ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2015 года с. Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В., помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,
подсудимого Конев В.М,
его защитника – адвоката Панченко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № 15Н001532,
защитника подсудимого Конев В.М – ФИО5,
подсудимого Бабенко А.А,
его защитника – адвоката Макаевой О.С., представившей удостоверение № и ордер № 15Н001466,
при секретаре Андреади Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Конев В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Птичье Изобильненского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Бабенко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Птичье Изобильненского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Конев В.М органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Конев В.М и Бабенко А.А органом предварительного следствия обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Конев В.М ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь на <адрес>, с. Птичье, Изобильненского района, Ставропольского края, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды подыскал в лице ФИО3 покупателя указанного наркотического средства, договорившись с последним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом цену за указанное наркотическое средство - <данные изъяты>, а также время и место встречи – в 17 часов 30 минут, около дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Ставропольскому краю в отношении Конев В.М в связи с наличием сведений о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», было произведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого примерно в 17 часов 30 минут ФИО3, выступающий в качестве закупщика наркотических средств, находясь около дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, <адрес>, д. 1, передал Конев В.М денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет приобретаемого наркотического средства «каннабис» (марихуана). После чего не установленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) находясь около дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, <адрес> примерно в 17 часов 50 минут незаконно сбыло Конев В.М наркотическое средство «каннабис» (марихуана). Затем Конев В.М получив от указанного лица данное наркотическое средство примерно в 17 часов 50 минут в счет полученных от ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>, незаконно сбыл последнему вещество, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК № 1423-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой 384,96 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 384,96 грамма наркотического средства «каннабис» (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В этот же день, ФИО3 приобретённое у Конев В.М наркотическое средство добровольно выдал сотруднику органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что свидетельствует о том, что незаконный сбыт наркотического средства Конев В.М не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, Конев В.М ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут находясь на <адрес>, с. Птичье, Изобильненского района, Ставропольского края, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды подыскал в лице ФИО4 покупателя наркотических средств, договорившись с последним о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана), указав при этом цену за указанное наркотическое средство - 5000 рублей, дату, время и место сбыта – ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, около дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Птичье, <адрес>. После чего Конев В.М, в не установленное следствием время, при не установленных следствием обстоятельствах, продолжая осуществлять имеющийся у него прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, заранее договорился со своим знакомым – Бабенко А.А о совместном совершении преступления - незаконном сбыте наркотического средства, сообщив Бабенко А.А об имеющемся, в лице ФИО4, покупателе наркотического средства. С целью совершения указанного преступления Конев В.М и Бабенко А.А распределили между собой роли следующим образом:
Конев В.М согласно отведенной ему в указанной преступной группе роли должен организовать встречу Бабенко А.А с ФИО4 с целью незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана), в указанном Бабенко А.А месте совместно с последним незаконно приобрести путем сбора частей дикорастущей конопли наркотическое средство «каннабис» (марихуана), участвовать в непосредственном незаконном сбыте данного наркотического средства, а также получить от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты за незаконно сбытое наркотическое средство «каннабис» (марихуана).
Бабенко А.А согласно отведенной ему в указанной преступной группе роли должен указать место произрастания конопли (<адрес> совместно с Конев В.М осуществить ее сбор, а также осуществить ее непосредственный сбыт, то есть передать наркотическое средство «каннабис» (марихуана) ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Конев В.М, Бабенко А.А, ФИО4 и ФИО14 на автомобиле Фольксваген, государственный номерной знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО14, направились по указанию Бабенко А.А на обочину автодороги, расположенную около <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В указанном месте, осуществляя, указанный выше совместный прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно имеющемуся в указанной преступной группе распределению ролей, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Конев В.М, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, совместно с Бабенко А.А, незаконно приобрели, путем сбора частей дикорастущей конопли, наркотическое средство «каннабис» (марихуана). Указанное наркотическое средство Конев В.М и Бабенко А.А покушались незаконно сбыть, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по <адрес> в отношении Конев В.М и Бабенко А.А, в связи с наличием сведений об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», было произведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Бабенко А.А, действуя группой лиц по предварительному сговору с Конев В.М, осуществляя совместный прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотических средств, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь на обочине автодороги, расположенной около <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, незаконно сбыл ФИО4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в качестве закупщика наркотического средства, вещество, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК № 1771-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1038,58 гр. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты за незаконно сбытое наркотическое средство «каннабис» (марихуана), ФИО4 передал Конев В.М
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1038,58 гр. наркотического средства «каннабис» (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В этот же день, ФИО4 приобретённое у Конев В.М и Бабенко А.А наркотическое средство добровольно выдал сотруднику органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что свидетельствует о том, что незаконный сбыт наркотического средства указанные лица не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
Он же, Конев В.М, в середине января 2014 года (точная дата и точное время следствием не установлены), находясь <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), поместив его в полимерный пакет. Далее Конев В.М, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобретенное им наркотическое средство «каннабис» (марихуана), находящееся в полимерном пакете, спрятал в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, сотрудниками 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», было произведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Конев В.М В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК № 134-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой 1001,77 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1001,77 гр. наркотического средства «каннабис» (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство Конев В.М незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Конев В.М виновным себя не признал, а по существу признал частично и пояснил, что в первой половине дня, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО15 пришли в гости к Ушакову Виталию. С ФИО33 они распивали пиво. Ему на сотовый телефон неоднократно звонил его знакомый Сергей, с которым они вместе работали в г. Новоалександровск Ставропольского края, однако трубку телефона он не брал, поскольку его знакомый Сергей, уговаривал его нарвать конопли. Он с ФИО33 вышли на улицу управляться по хозяйству, сотовый телефон он оставил в доме. В это время ему опять на сотовый телефон позвонил его знакомый Сергей. Его сожительница вынесла его телефон на улицу, и он ответил на звонок. Ему звонил его знакомый Сергей, который просил его съездить с ним и его друзьями в г. Новоалександровск, с целью нарвать частей растения конопля. Он согласился. Через некоторое время к дому ФИО33 подъехал автомобиль, в котором находились трое людей, один из которых был его знакомый Сергей, а также ФИО3, которого он ранее не видел и ФИО14, которого он ранее видел вместе со своим знакомым Сергеем. Они поздоровались и он, его знакомый Сергей, ФИО33, ФИО3 и ФИО14 впятером сели в машину и направились в г. Новоалександровск. По приезду в г. Новоалександровск он позвонил своему знакомому Кобозеву ФИО9, который работает охранником и попросил того вынести его пакет с его вещами, в котором находились части растения конопля. ФИО9 передал ему пакет розового цвета и ушел. В пакете находились его вещи и части растений конопля, и он, вытащив свои вещи из пакета, передал его ФИО3. Данную марихуану он собирал и хранил для личного употребления. Далее они поехали домой к ФИО33, пакет с марихуаной находился между передних сидений автомобиля. ФИО3 доставал часть наркотика и нюхал его. В этот день ни он, ни кто-либо иной в его присутствии марихуану не курил. По приезду к дому ФИО33, он и ФИО33 вышли из машины и вдвоем направились в дом к ФИО33 Куда делся пакет с марихуаной он не знает. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, деньги за марихуану ему никто не передавал.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и спросил, нет ли у него марихуаны, чтобы покурить. На вопрос он ответил, что у него ничего нет. Тогда ФИО4 попросил достать марихуану, а также спросил, не знает ли он где её можно нарвать, или кого-нибудь кто знает, где можно нарвать. Он позвонил своему знакомому Бабенко А.А и сказал ему, что у него просят покурить марихуану, спросил нет ли у того её. Бабенко А.А сказал, что у него ничего нет. Тогда он спросил, не знает ли Бабенко А.А где можно сорвать Марихуану, на что Бабенко А.А ему сообщил, что знает, но нужно далеко ехать. Спустя не продолжительное время ФИО4 опять позвонил ему на сотовый телефон, и он сообщил, что знает, где можно нарвать частей растения конопля, но придётся далеко ехать. ФИО4 сообщил ему, что подъедет к нему, чтобы съездить за коноплей. Через некоторое время к нему домой на автомобиле подъехали ФИО4 и ФИО14 Он сел в машину, и они поехали к дому Бабенко А.А, чтобы его забрать. Забрав Бабенко А.А они вчетвером поехали рвать коноплю в <адрес>. По дороге они останавливались около магазина в г. Изобильный, где ФИО4 купил пиво и рыбу. Во время поездки пиво пили он, ФИО16 и ФИО4 Приехав к месту указанному Бабенко А.А, они остановили машину на обочине и он и Бабенко А.А пошли на поле и нарвали в светлый пакет, в котором ФИО4 принес из магазина пиво, части растений конопля без стеблей, объемом чуть меньше половины пакета. На то, чтобы нарвать конопли у них с Бабенко А.А ушло около двух часов. ФИО4 и ФИО14 попросили его и Бабенко А.А самих сходить за коноплей, поскольку на поле в то время было грязно, а им еще нужно было ехать в г. Ставрополь, в связи, с чем они не хотели вымазаться. Сначала пакет с коноплей нес он, а затем передал его Бабенко А.А, который передал его ФИО4 или ФИО17 На обратном пути они, опять останавливались в магазине, где ФИО4 купил еще пива и две бутылки растворителя. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, деньги за марихуану ему никто не передавал.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу. Ему на сотовый телефон позвонила сожительница ФИО15 и сообщила, что его ищут люди. Примерно через час ему на сотовый телефон позвонила его мать ФИО5 и тоже сообщила ему, что его ищут. Бабенко А.А, работавший вместе с ним, сообщил ему, что звонил ФИО4 и попросил их помочь ему разобраться с молодыми людьми из <адрес>, которые его обидели. Позже он услышал, что Бабенко А.А забрали сотрудники полиции. Он пошел переодеваться в раздевалку, расположенную в строительном вагончике и в это время туда же зашли сотрудники спецназа, и надели на него наручники. На улице он увидел ФИО4 Они проследовали к нему домой по адресу: <адрес>, откуда вышла его сожительница ФИО15 Им объявили, что в доме будет произведен обыск и предложили выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых нет. Немного позже подъехала его мать и предложила пригласить понятых кого-либо из соседей, на что ей ответили, что понятые у них с собой. Сначала осмотрели жилой дом, и в нем ничего не законного не нашли. Затем осмотрели летнюю кухню, и там ничего не нашли. В обыске участвовало много людей, сколько точно человек, он уже не помнит. Находясь в летней кухне он услышал слово «пакет» и все проследовали к сараю. В сарае был обнаружен полимерный пакет, который вынесли из сарая и начали фотографировать. Эксперт снимал отпечатки пальцев с пакета. Кто обнаружил пакет, он не видел. Этого пакета он никогда ранее не видел, пакет ему подбросили сотрудники полиции. Замечаний на протокол он не подавал, поскольку не знал, что это можно было делать. Его отпечатки пальцев, которые были обнаружены на изъятом пакете с наркотическим средством, могли быть оставлены им на рыбалке, на которую он ездил с ФИО4, а тот в свою очередь мог использовать этот пакет для того, чтобы подбросить его к нему в дом. Кроме того, в сарае, в котором был обнаружен пакет с марихуаной весь день находились куры, и только вечером его сожительница загнала их в другое место. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации он не признает.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого Конев В.М, данных в суде и в ходе предварительного расследования, были оглашены показания подсудимого Конев В.М данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Конев В.М ДД.ММ.ГГГГ показал, что него есть знакомый по имени ФИО9, с которым он познакомился в <адрес>, когда именно и при каких обстоятельствах он не помнит. Он с ФИО9 обменивался номерами телефонов. Номер ФИО9 он в настоящее время не помнит, как и номер телефона которым он пользовался в то время. В ходе общения с ФИО9, последний неоднократно предлагал ему купить у него марихуану за <данные изъяты>, объемом около полкилограмма. В 2013 году, точно когда это было он не помнит в <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО8. В ходе общения он начал разговор о наркотическом средстве марихуана и сказал ему, что сможет найти для него марихуану. Он имел в виду предложение ФИО9, то есть хотел взять марихуану у ФИО9 для ФИО8. Также он пояснил ФИО8, что указанная марихуана будет стоить 5000 рублей, объемом около полкилограмма. На его предложение ФИО8 согласился, и он назначил ему встречу в тот же день, во сколько по времени он не помнит, в <адрес>, около <адрес> он позвонил ФИО9 и сказал, что он нашел человека, который купит марихуану за 5000 рублей. Также он сказал ФИО9, что когда он будет около <адрес>, он ему позвонит, чтобы он принес указанную марихуану. После чего он взял с собой Ушакова Виталия и не говоря о своей цели поехал с ним в <адрес>. Около <адрес> он и Ушаков подошли к автомобилю, где находились ФИО8 и Магомед. Затем ФИО8 передал ему деньги в сумме 5000 рублей, а он позвонил со своего мобильного телефона ФИО9 и сказал, чтобы он принес ему марихуану. Через некоторое время к нему, Ушакову, ФИО8 и Магомеду подошли ФИО9 и мужчина по имени Сергей, которого он никогда раньше не видел. ФИО9 достал из своей куртки полимерный пакет розового цвета с марихуаной и передал его ему. Взяв указанный пакет он передал его ФИО8. Далее ФИО9 и Сергей ушли в неизвестном направлении. После этого он попросил ФИО8 и Магомеда, отвезти его и Ушакова в <адрес>. Приехав к <адрес> он, Ушаков, ФИО8 и Магомед вышли из автомобиля и немного поговорив попрощались. На следующий день он позвонил ФИО9 и около <адрес> он отдал ему 5000 рублей, которые ему дал ФИО8.
В декабре 2013 года, после того как он и Бабенко А.А нарвали марихуану в поле, расположенном около 10 километров от <адрес> в сторону <адрес>, он в середине января 2014 года, поехал и нарвал марихуану в том же месте. Он положил сорванную им марихуану в полимерный пакет. Затем он приехал к себе домой по адресу: <адрес> положил вышеуказанный пакет с марихуаной в хозяйственной постройке. Он нарвал марихуану для себя. После этого к нему домой приехали сотрудники УФСКН РФ по СК и в присутствии понятых нашли у него в хозяйственной постройке вышеуказанный пакет с марихуаной (т. 4 л.д. 132-134).
По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, подсудимый Конев В.М заявил, что никто ему деньги не передавал, данные показания он давал по требованию следователя, настаивает на показаниях данных им в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого Конев В.М, данных в суде и в ходе предварительного расследования, были оглашены показания подсудимого Конев В.М данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Конев В.М ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 2013 году в <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО9. Точную дату, когда это было он не помнит. В ходе разговора у него с ФИО9 завязался разговор на тему о наркотиках. Он сказал ФИО9, что может достать для него наркотик марихуана. После чего он сказал ФИО9 приехать через некоторое время к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Сейчас он уже не помнит, в какое время он сказал приехать ФИО9 к его дому. После чего он на сотовый телефон позвонил своему знакомому Бабенко А.А и спросил у него, есть ли у него марихуана. Он позвонил Бабенко А.А потому что думал может быть ФИО34 знает, где найти марихуану. С какого номера телефона он звонил ФИО34, не помнит. В разговоре ФИО34 сказал ему, что можно съездить в поле, расположенное около <адрес> и нарвать марихуану, на что он согласился. Он ничего ФИО34 не обещал за сорванную коноплю. Затем в этот же день он встретился с ФИО34 в <адрес> и в ходе разговора он сказал ФИО34, что приедет его знакомый ФИО9, которому они нарвут марихуаны. Через некоторое время приехали ФИО9 и Магомед на автомобиле, марку которого он не помнит. Далее он, ФИО34, ФИО9 и Магомед поехали в поле, расположенное за <адрес>. Приехав на поле за <адрес>, он и ФИО34 вышли из автомобиля и направились рвать марихуану. Он и ФИО34 рвали марихуану в один полимерный пакет. Почему ФИО9 и Магомед не пошли рвать коноплю вместе с ним и ФИО34, он не знает. Далее он и ФИО34 пошли к автомобилю, где находился ФИО9 и Магомед, где ФИО34 передал пакет с марихуаной ФИО9. После чего они все вместе поехали обратно в <адрес>. Брал ли он деньги за сорванную коноплю от ФИО9 или Магомеда он не помнит (т. 3 л.д. 116-118).
По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, подсудимый Конев В.М заявил, что никто ему деньги не передавал, данные показания он давал по требованию следователя, настаивает на показаниях данных им в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Бабенко А.А виновным себя не признал, а по существу признал частично и пояснил, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Конев В.М и спросил, где можно взять марихуану, поскольку его попросил её найти его знакомый, как он потом узнал ФИО4. Он объяснил, что у него нет, но он знает, где можно её нарвать. Он объяснил Конев В.М, что за коноплей нужно ехать в район <адрес>, поскольку ранее, когда он был там на рыбалке, он видел там кусты конопли, произрастающие в лесополосе. Через некоторое время он вышел из дома и направился в магазин за сигаретами. Он отошел на расстояние двух – трех домов от своего дома и в это время к нему подъехал автомобиль, в котором находились Конев В.М, ФИО4 и сидящий за рулем ФИО14. Ранее с ФИО4 и ФИО14 он знаком не был. Они поздоровались и он сел в машину. Ехали они через <адрес>, где останавливались и ФИО4 выходил в магазин, чтобы купить пиво, поскольку как он объяснил, у него было похмелье. Проехав около 10 км за <адрес> он показа место, где он видел произрастающие кусты конопли, и они остановились на обочине дороги. Была зима, листья с деревьев уже опали и он точно помнит, что пока они там находились, каких либо других машин, стоящих на обочине в радиусе 500 метров он не видел. Выйдя из машины, он объяснил, где именно в лесополосе он видел растущие кусты конопли, однако ФИО4 и ФИО14 попросили его и Конев В.М сходить и нарвать конопли, поскольку они не хотели испачкать туфли и одежду. Он согласился, и они вдвоем с Конев В.М направились за коноплей. Пакет, в который они рвали коноплю, был светлый с какими-то рисунками на нем. Этот пакет купил ФИО18, когда выходил в магазин за пивом. Наполнив на половину пакет частями растений конопля, они с Конев В.М пошли обратно к машине. Подойдя к дороге, Конев В.М бросил пакет на землю и сказал, чтобы теперь его нес он. Он взял пакет, и подойдя к машине передал его ФИО4. О том, что за марихуану им полагались деньги, разговора не было, он деньги не видел, за все время нахождения в пути ФИО4 только один раз поинтересовался, где можно купить еще марихуаны, на что он ответил, что не знает. Вину признает в том, что помог приобрести ФИО4 и ФИО14 марихуану, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признает.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого Бабенко А.А, данных в суде и в ходе предварительного расследования, были оглашены показания подсудимого Бабенко А.А данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Бабенко А.А ДД.ММ.ГГГГ показал, что в декабре 2013 года, точную дату, когда это было он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его друг Конев В.М и спросил у него, есть ли у него марихуана, на что он ответил, что у него ее нет. Затем ФИО35 сказал, давай найдем марихуаны для его друга ФИО9. На что он сказал ФИО7, что можно съездить в поле, расположенное около <адрес> и нарвать марихуану, на что ФИО35 согласился. С какого номера телефона звонил ФИО35 он не помнит. ФИО35 ничего не обещал ему за сорванную коноплю, а также не говорил, что ФИО9 даст что-нибудь взамен за сорванную коноплю. Он сказал Конев В.М поехать именно в поле, расположенное около <адрес>, потому что кто-то из его знакомых говорил ему, что там растет конопля, кто именно говорил об этом он не помнит. ФИО35 не знал о вышеуказанном поле и сказал, что первый раз едет на это поле. Далее в этот же день он встретился с ФИО35 в <адрес> и в ходе разговора ФИО35 сказал, что приедет его друг ФИО9, которому они дадут марихуаны. После чего через некоторое время приехали ФИО9 и Магомед на автомобиле, марку которого он не помнит. Затем он и ФИО35 сели в автомобиль к ФИО9 и Магомеду и они поехали в поле, расположенное за <адрес>. Он не знал ФИО9 и Магомеда, до той встречи, когда поехали на поле. Приехав на поле за <адрес>, он и ФИО35 вышли из автомобиля и направились рвать марихуану. Марихуану он и ФИО35 рвали в один полимерный пакет. Почему ФИО9 и Магомед не пошли рвать коноплю вместе с ним и ФИО35 он не знает, ему было все равно. Также он и ФИО35 не предлагали нарвать коноплю ФИО9 и Магомеду самим. ФИО9 и Магомед не знали о том, что конопля растет на данном поле, так как он им об этом не говорил. Далее он и ФИО7 пошли к автомобилю, где находился ФИО9 и Магомед, где он передал пакет с марихуаной ФИО9. Затем они все вместе поехали обратно в <адрес>. Деньги за сорванную коноплю от ФИО9 он не брал, а брал ФИО35, после того, как нарвали с ним коноплю. Сколько денег передал ФИО9 ФИО35 он не помнит. Также он знает, что конопля запрещенное растение на территории России (т.3 л.д. 89-92).
По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, подсудимый Бабенко А.А заявил, что показания данные на предварительном следствии не подтверждает, поскольку они были даны по требованию следователя, настаивает на показаниях данных им в судебном заседании.
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении мероприятий в отношении лиц, не установленных на тот момент, Виталия и ФИО7, которые по полученной информации занимались незаконным сбытом наркотических средств. Закупщиком наркотических средств выступал ФИО3 и насколько ему известно он был знаком с ФИО7 и сам с ним договаривался о встрече, а он все действия оформлял в присутствии приглашенных лиц, фамилии, которых назвать не может. Сначала были осмотрены водитель с закупщиком на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, в присутствии приглашенных граждан, таких обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем ФИО3 были вручены заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотических средств, потом был осмотрен автомобиль Фольцваген, которым было спланировано воспользоваться для проведения эксперимента, и ФИО3 было вручено техническое средство для аудио и видео фиксации. После этого, 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 сел в машину, ФИО3 сел ним рядом, а он с приглашенными гражданами на втором автомобиле последовал за ними в <адрес>. Приехав в заранее оговоренное с ФИО7 место встречи, <адрес> № 1, машина с ФИО14 и ФИО3 остановилась, он тоже остановился на безопасном расстоянии в зоне их видимости. ФИО14 и ФИО3 вышли из машины, и через некоторое время к ним подошли двое людей, как позднее пояснил ФИО3, это были ФИО7 и Виталий. Потом к ним подошли еще два человека, один из которых передал ФИО7 пакет, который тот впоследствии он передал ФИО3, а он в свою очередь передал ФИО7 денежные средства. В момент передачи были сумерки, но видимость была хорошая. Потом они сели в машину Фольцваген и поехали в <адрес>. В <адрес>, после того как ФИО14 и ФИО3 попрощались с ФИО7 и Виталием, они выдали ему в присутствии приглашенных граждан 2 пакета, как пояснил ФИО3, один пакет ему передал Виталий в <адрес>, а второй за денежные средства, сбыл ФИО7 в <адрес>, которые они вскрыли. В пакетах находилось вещество серо-зеленого цвета. Оба пакета были упакованы, соответствующим образом, перевязаны нитью, края которой были оклеены отрезками бумаги и на ней были поставлены печати и расписались все присутствующие. После чего они все вместе отправились в управление ФСКН, где запись с технических средств была перемещена на носитель, затем он был опечатан.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что по данному делу он выступал в качестве закупщика наркотических средств, инициатором был ФИО19, ФИО14 был водителем транспортного средства, также участвовали двое понятных ФИО20 и ФИО21 В конце 2013 года после получения информации о том, что Конев В.М и Виталий занимаются сбытом наркотических средств, марихуаны, он познакомился с ФИО7 и тот пообещал ему достать наркотическое средство. Конев В.М назвал цену <данные изъяты> за 1 кг марихуаны, и назначил встречу ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. После полученной информации было принято решение провести ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО19 досмотрел его и водителя ФИО14 на наличие запрещенных предметов, предметы обнаружены не были, о чем были составлены соответствующие акты, был осмотрен автомобиль Фольцваген. Ему вручили купюру номиналом <данные изъяты>, он ее отксерокопировал, сличил с оригиналом, копию упаковал в конверт, поставил на конверте печать, на которой расписались приглашенные граждане. Также ему были вручены специальные технические средства, осуществляющие аудио и видео запись. Он и ФИО14 сели в автомобиль Фольцваген, а инициатор с понятыми сел в служебную машину, после чего направились по указанному адресу в <адрес> указанному адресу его ждали ФИО7 и Виталий. Приехали туда он Конев В.М передал денежные средства в размере <данные изъяты>, тот в свою очередь позвонил кому-то и с территории завода вышли два парня ФИО9 и Сергей, они передали ФИО7 полимерный пакет с веществом, после чего ФИО7 передал его ему. Через некоторое время, после непродолжительной беседы ФИО9 и Сергей ушли, а он, ФИО14, Виталлий и ФИО7 отправились в <адрес> за остальной частью наркотических средств. Приехав туда Виталий вышел из машины и зашел в домовладение по адресу <адрес> № 22, через некоторое время вернулся и передал пакет с веществом серо-зеленого цвета, после чего они попрощались и отъехали. В том же селе он передал два пакета с серо-зеленым веществом ФИО19 он их упаковал и опечатал, на печати расписались все присутствующие граждане, и они направились в управление ФСКН по СК на <адрес> № 52, где он и машина были досмотрены на наличие наркотических средств, составлены соответствующие акты. Специальное техническое средство он передал ФИО19, после просмотра видеозаписи она была перенесена на компакт диск, который был упакован в конверт и опечатан.
Он также принимал участие в мероприятии «отождествление личности». На представленных ему фотографиях он опознал Конев В.М
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО7 и Виталия, которое проводили ФИО19 и ФИО3. Также участвовали приглашенные граждане ФИО21 и ФИО20. Закупщиком выступал ФИО3, а он был водителем. Он и ФИО3 были досмотрены с участием понятых в управлении УФСКН по СК. После этого закупщику были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой. С этой купюры была сделана копия, которая была сличена с оригиналом и упакована в конверт. Конверт был опечатан и на печати были поставлены подписи приглашенных граждан. ФИО3 было вручено техническое средство для аудио и видео фиксации, далее был досмотрен автомобиль Фольцваген, и после того как автомобиль был досмотрен он сел за руль, а ФИО3 сел на пассажирское сиденье и они направились в <адрес>. За ними на служебном автомобиле отправились ФИО19 и приглашенные граждане. Выехали из <адрес> в послеобеденное время. Когда они приехали в <адрес> к спирт заводу, на <адрес>, там их уже ждали Виталий и подсудимый Конев В.М. ФИО3 вышел из машины и начал с ними разговор и передал деньги Конев В.М. После этого Конев В.М позвонил какому-то человеку и сказал чтобы тот выходил. С территории спирт завода вышел, человек в форме охранника, достал пакет и передал Конев В.М, а ФИО7 передал его ФИО3. После этого Конев В.М попросил, чтобы они отвезли его в <адрес>. Он, Конев В.М, Виталий и ФИО3 поехали в <адрес>. Остановившись они вышли на улицу и разговаривали, Виталий зашел в домовладение и вынес пакет, который передал ФИО3. После этого они попрощались. Подъехав к автомобилю в котором сидел ФИО19 и понятые, ФИО3 выдал ФИО19 два пакета, один розового, другой черного цвета, примерно одинакового размера. В пакетах находилось вещество серо-зеленого цвета. Эти два пакета упаковали, перевязали нитью, опечатали на печати поставили подписи понятые и отвезли их в управление.
Кроме того в январе 2014 года он принимал участие в мероприятии «отождествление личности», которое проводил ФИО22, отождествлял личность ФИО7. Ему показали 3 фотографии и он должен был указать на человека который принимал участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ года, он указал на Конев В.М.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ранее он видел подсудимого Конев В.М, когда проводилось ОРМ «закупка» в конце 2013 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для проведения ОРМ закупка. Его пригласили в здание управления и объяснили что будет проходить мероприятие ОРМ закупка, ему были разъяснены права и обязанности, объяснили что он должен наблюдать за всем происходящим. При нем выдали оборудование аудио и видео фиксации оперативнику, который выступал в качестве закупщика, фамилию и имя которого сказать не может. С ним был еще один свидетель, фамилию не знает, при них досмотрели сотрудника который участвовал в мероприятии в качестве закупщика, затем был досмотрен автомобиль на наличие запрещенных предметов и они поехали в <адрес>. В машине сидело трое, он еще один понятой и водитель. Они остановились в <адрес> на расстоянии видимости от места, где закупщика ждал Конев В.М и еще один человек. Закупщик и водитель вышли и поздоровались с Конев В.М и другим гражданинном, ФИО35 передали деньги купюру <данные изъяты>, затем Конев В.М позвонил кому то, вышел с территории завода еще один человек, передал пакет Конев В.М, а Конев В.М в свою очередь передал пакет сотруднику выступающему в роли закупщика. После этого оба сотрудника, Конев В.М и еще один гражданин сели в машину и поехали. Они поехали за ними, и приехав в <адрес>, подъехали к частному дому. Двое оперативников, ФИО35 и еще один гражданин вышли из машины, ФИО35 передал пакет сотруднику, они попрощались и разъехались. ФИО35 с неизвестным ему гражданином остались в <адрес>. Отъехав, сотрудник пересел к ним в машину, открыл пакет и показал содержимое пакета, там находилось вещество серо-зеленого цвета. Пакет перевязали нитью опечатали, на печати расписались все присутствующие граждане и они отправились в управление ФСКН в <адрес>. Там был досмотрен закупщик, автомобиль на наличие запрещенных предметов, ничего кроме тех двух пакетов которые ФИО35 передал сотруднику, обнаружено не было. В управлении ФСКН закупщик в присутствии понятых выдал техническое средство, оно было упаковано и опечатано, на печати все поставили подписи. На видео был маршрут их передвижения.
Также принимал участие в мероприятии «отождествление личности». Ему показали три фотографии, на одной из них он опознал подсудимого Конев В.М
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО20, данных в суде и в ходе предварительного расследования, относительно передачи технических средств, были оглашены показания данного свидетеля. При допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО20 показал, что после чего в здании УФСКН РФ СК, ФИО3 в его присутствии, второго приглашенного гражданина и Абдуллаева передал ФИО19 техническое средство аудио-видео записи. Указанное устройство было им и остальными участниками ОРМ осмотрено, а имеющиеся на нем две видеозаписи ФИО19 были скопировано на 2 компакт диска, которые затем были упакованы в 2 бумажных конверта, на которых расписались он и остальные участники ОРМ (т. 4 л.д. 54-60).
По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ФИО20 подтвердил показания данные на предварительном следствии.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО15, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Конев В.М пришли в гости к Ушаковым, стали пить чай. Конев В.М и Ушаков Виталий пошли на хозяйственный двор, управляться, телефон Конев В.М оставил в доме. На телефон Конев В.М стали поступать звонки и после того как продолжительное время звонки не прекращались она взяла телефон и отнесла Конев В.М и ушла обратно в дом. О на не слышала о чем Конев В.М разговаривал по телефону, но минут через 10 ко двору подъехала машина, Конев В.М и Ушаков Виталий сели в машину и уехали с неизвестными людьми. В машине было три человека, одного из которых звали Сергей. Через некоторое время, в вечернее время суток, Конев В.М и Ушакова Виталия привезли домой в состоянии алкогольного опьянения. Она и Конев В.М ушли домой.
Материалы дела:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, представленное на исследование вещество, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 384,87 г. (том 2 л.д. 79-86).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 384,87 г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ составляла 384,96 г.) (том 2 л.д. 145-146).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт диска, содержащего одну аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Конев В.М ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21-23).
Вещественные доказательства:
- вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 384,87 г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ составляла 384,96 г.). Указанное вещество Конев В.М покушался незаконно приобрести для ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 147, том 2 л.д. 148)
- компакт диск, содержащий одну аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Конев В.М ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24, том 2 л.д. 25)
Иные документы:
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года; распиской участника ОРМ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве приглашенного гражданина; распиской участника ОРМ ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве приглашенного гражданина; распиской участника ОРМ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве водителя транспортного средства; распиской участника ОРМ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств; актом досмотра водителя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому перед проведением ОРМ у ФИО14 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому перед проведением ОРМ у ФИО3 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства; конвертом ДД.ММ.ГГГГ года; копией денежной купюры от ДД.ММ.ГГГГ года; актом осмотра и передачи цифрового диктофона, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 было вручено техническое средство, для фиксирования хода проведения ОРМ «оперативный эксперимент»; актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «оперативный эксперимент» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ года; актом досмотра транспортного средства после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «оперативный эксперимент» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом осмотра технического средства, после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на техническом средстве выданном ФИО3, имелась одна запись хода проведения ОРМ в отношении Конев В.М; актом досмотра водителя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО14 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года; актом опроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года; актом опроса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года; актом опроса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года; актом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой об исследовании № 1423-и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 384,96 г.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО20, ФИО21, ФИО14 и ФИО3 участвующие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «оперативный эксперимент» опознали Конев В.М (том 1 л.д. 8-46, том 1 л.д. 54-56, том 1 л.д. 58-65)
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переквалифицировала действия Конев В.М по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Конев В.М покушался на сбыт ФИО3 наркотического средства в крупном размере. При этом указала, что приобретая на деньги ФИО3 наркотическое средство, Конев В.М действовал исключительно в интересах последнего, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку действиях Конев В.М по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Сама по себе передача наркотического средства от одного лица к другому не может являться безусловным основанием для оценки действий виновного как сбыт, под которым понимается любой из способов отчуждения наркотических средств иному лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного как собственника (владельца) наркотика был направлен именно на его распространение. В момент, когда ФИО3 обращался к Конев В.М, тот не имел наркотических средств, которые мог бы передать данному лицу. Поэтому, приобретая на деньги ФИО3 наркотическое средство, Конев В.М действовал исключительно в интересах последнего, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Подсудимый Конев В.М не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом показал, что действовал по просьбе лица, участвовавшего в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО3, по сути, помог закупщику приобрести наркотическое средство. Данные показания Конев В.М давал как в ходе предварительного следствия, так и подтвердил их в судебном заседании. Показания подсудимого о том, что он действовали по просьбе и в интересах ФИО3, выступающего в качестве закупщика наркотического средства, не опровергнуты. В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, опровергающих показания Конев В.М в этой части. Напротив, из показаний свидетеля ФИО3, выступающего в качестве закупщика наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Конев В.М пообещал приобрести для него наркотическое средство «марихуану». В судебном заседании установлено, что до обращения закупщика к Конев В.М с указанной просьбой, у Конев В.М не имелось при себе наркотического средства, о чем он и сообщил ФИО3, однако последний обратился к нему с просьбой найти и передать ему наркотическое средство, что Конев В.М и сделал.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Конев В.М, о том, что он попросил Кобозева ФИО9 вынести его пакет с его вещами, в котором находились части растения конопля, которые он собирал и хранил для личного употребления, поскольку данные показания опровергаются материалами уголовного дела, в том числе просмотренной аудио-видео записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Конев В.М ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что пакет розового цвета, который не установленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) передало подсудимому Конев В.М содержит только вещество растительного происхождения, вещей в пакете нет, в связи с чем суд считает данную позицию подсудимого Конев В.М попыткой избежать ответственности за совершенное им деяние.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или соучастие в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
По настоящему уголовному делу доказательств того, что Конев В.М продавал принадлежащую ему марихуану либо действовал в интересах лица, сбывавшего наркотик, не имеется.
Какая-либо иная оперативная информация о причастности Конев В.М к сбыту наркотического средства, осуществляемого им вне проведения в отношении них ОРМ «оперативный эксперимент» в материалах уголовного дела отсутствует.
Из оглашенных письменных доказательств сотрудники УФСКН действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» проведено с соблюдением требований закона, его проведение является обоснованным. Масса изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» наркотического средства соответствует крупному размеру.
Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку ФИО3, действовал в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», и в день проведения ОРМ добровольно выдал полученное от подсудимого наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по СК.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым действия Конев В.М переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «оперативный эксперимент», инициатором которого выступал ФИО22, в роли закупщика принимал участие ФИО4, он участвовал в качестве водителя. В качестве приглашенных граждан были приглашены ФИО20, ФИО23, ФИО24 В кабинете управления УФСКН он и ФИО4 были досмотрены на наличие запрещенных веществ, в ходе осмотра ничего не обнаружено, далее ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Затем ФИО4 была вручена спецтехника. Автомобиль был досмотрен. Они сели в досмотренный автомобиль Фольцваген а ФИО22 с понятыми сел в другой автомобиль. Они приехали в <адрес>, название улицы не помнит, к ним подошли Конев В.М и Бабенко А.А. Встреча была возле частного дома в обеденное время. Они пояснили ФИО4, что необходимо ехать за <адрес>, и они поехали, при этом Бабенко А.А показывал дорогу. После того как они выехали за <адрес> Бабенко А.А попросил остановить автомобиль, и он остановился, Бабенко А.А и ФИО25 вышли и сказали, что им нужно немного подождать, и ушли в поле. Отсутствовали около 20 минут. Когда они возвращались, пакет сначала был у Конев В.М, но затем он передал пакет Бабенко А.А. Конев В.М подошел к ФИО4 и они о чем то разговаривали, как ФИО4 позже пояснил во время этого разговора он передал ФИО7 денежные средства, однако он сам передачу денежных средств не видел. Затем Конев В.М попросил подойти Бабенко А.А, чтобы тот передал пакет с частями растения конопля. Пакет был полным. Затем Конев В.М и Бабенко А.А попросили отвезти их в <адрес>, что они и сделали, при этом служебный автомобиль следовал за ними. После того как они отвезли Конев В.М и Бабенко А.А в <адрес>, они подъехали к служебному автомобилю, и ФИО4, в присутствии понятых, выдал пакет, пояснил что приобрел данное вещество у Бабенко А.А, после этого они сели обратно в Фольцваген, а понятые остались в служебном автомобиле с ФИО22, и направились в управление, где были составлены соответствующие акты.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник наркоконтроля пригласил его поучаствовать в качестве понятого, при проведении ОРМ в отношении не установленных лиц, по имени ФИО7 и ФИО6. Представили закупщика наркотического средства, ФИО4, и в роли водителя выступал ФИО14 В управлении, в присутствии него и приглашенного второго понятого, ФИО4 был досмотрен до нижнего белья, на наличие запрещенных предметов. Таковые не были обнаружены, о чем были составлены соответствующие акты. Затем были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей, их откопировали и копии поместили в бумажный конверт. После это денежные средства были переданы закупщику, ФИО4, составлены акты. Далее были вручены технические средства, о чем так же были составлены акты вручения, в котором расписались присутствующие граждане. После чего они вышли во двор, осмотрели транспортное средство на наличие наркотических средств и запрещенных предметов, чего обнаружено не было и были так же составлены акты о досмотре транспортного средства, в которых расписались все присутствующие граждане. Затем ФИО14 сел за руль автомобиля, ФИО4 сел на пассажирское переднее сиденье и они поехали, а он, ФИО22 и понятой ФИО23, сели на служебный автомобиль и проследовали вслед за ними. Приехав в <адрес>, ФИО26 и ФИО4 остановились у частного домовладения, из которого вышли двое мужчин, как позже ему пояснили, это был ФИО6 и ФИО7. Они сели в автомобиль к ФИО27 и ФИО4 и проехали в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, машина остановилась на обочине, из нее вышел ФИО6 и ФИО7 и направились в лесополосу, после этого из машины вышли ФИО27 и ФИО4, стояли около машины, ждали, когда те вернутся. Через минут 10-15 Конев В.М и Бабенко А.А вернулись, ФИО6 нес пакет, ФИО7 подошел к ФИО4, и со слов ФИО4 тот передал денежные средства Конев В.М, а Бабенко А.А передал полимерный пакет ФИО4. Сам лично он передачу денежных средств не видел. После этого они сели в машину и направились обратно в <адрес>, высадили ФИО7 и ФИО6. Отъехав немного, ФИО14 и ФИО4 пересели к ним в машину и передали полимерный пакет, который, как пояснил ФИО4, он купил у ФИО7 за 5 000 рублей ФИО22 развернул пакет, в пакете было вещество серо-зеленого цвета. После этого пакет опечатали, на печати поставили подписи все присутствующие граждане и отвезли его в управление ФСКН СК, где повторно были досмотрены закупщик и автомобиль, составлены акты. В управлении ФИО22 скопировал запись с технического средства на диск, который поместил в бумажный конверт и опечатал.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на мероприятие, отождествление личности ФИО6 и ФИО7. Ему показали три фотографии на которых он опознал установленных лиц Бабенко А.А и Конев В.М.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что оперативный сотрудник ФИО22 пригласил его поучаствовать в контрольной закупке, которую проводил ФИО4 В здании наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, он и еще один понятой ФИО24, были досмотрены на наличие наркотических веществ и других веществ запрещенных в обороте на территории РФ. После этого ФИО4 были вручены денежные средства, в размере 5 000 рублей, в купюрах по 1 000 рублей, сделали копии, положили в конверт, конверт запечатали и на нем поставили подписи приглашенные понятые. После этого был досмотрен автомобиль, на котором собирались проводить ОРМ мероприятие, далее ФИО4 были вручены специальные технические средства, аудио и видео фиксации. В мероприятии принимали участие ФИО22, ФИО24, ФИО4 и ФИО14 Они поехали на двух автомобилях. В первом автомобиле сидел ФИО14 и ФИО4, во втором автомобиле, ВАЗ 2112 черного цвета, ехали он и ФИО24, за рулем был ФИО22 Они поехали в <адрес> №54, по дороге нигде не останавливались. Из данного адреса вышли два человека, Конев В.М и Бабенко А.А, поздоровались с ФИО4, сели в машину, водителем которой был ФИО14 и поехали, в сторону <адрес>, а они поехали вслед за ними. Автомобиль с Конев В.М и Бабенко А.А проехал <адрес> и остановился около поля, а они остановились приблизительно 100-150 метров от них. Конев В.М и Бабенко А.А вышли из машины и направились в сторону поля, ФИО14 и ФИО4 оставались стоять около машины. Через некоторое время, когда они вернулись у Бабенко А.А в руках был пакет, который он передал ФИО4, а ФИО7 от ФИО4 получил денежные средства. После этого они сели в машину и поехали в <адрес> №54, где вышли Конев В.М и Бабенко А.А и зашли во двор. ФИО4 и ФИО14 поехали в управление ФСКН. Выехав за пределы <адрес> машина с ФИО4 и ФИО14 остановилась, автомобиль на котором ехали он, ФИО22 и ФИО24, так же остановился не далеко от них. ФИО4 с ФИО14 подошли к ФИО22, передали пакет, в котором была марихуана, пакет был опечатан, и на печати понятые поставили подписи. Далее они отправились в управление ФСКН, где ФИО22 досмотрел автомобиль, который участвовал в проведении мероприятия, на наличия запрещенных веществ, так же был досмотрен ФИО4, ничего запрещенного обнаружено не было. Да, ФИО4 по приезду в УФСКН, сразу выдал технические средства аудио и видео фиксации. Средство аудио фиксации находилось у него в кармане в куртке.
Кроме того, он еще принимал участие в мероприятии «отождествление личности». Ему показали 3-4 фотографии и ему необходимо было определить, кого из представленных лиц на фотографии он знает и при каких обстоятельствах видел. На представленных фотографиях он узнал Конев В.М и Бабенко А.А
Материалы дела:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 1038,48 г. (том 3 л.д. 194-199).
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 1038,48 г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1038,58 г.) (том 3 л.д. 205-206).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт диска, содержащего одну аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Конев В.М и Бабенко А.А ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 163-165).
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Конев В.М от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обвиняемый Конев В.М указал на участок местности, расположенный около 10 километров от <адрес> в сторону <адрес> и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он и Бабенко А.А незаконно приобрели путем сбора частей дикорастущей конопли, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), поместив его в полимерный пакет (том 4 л.д. 123-128).
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бабенко А.А от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обвиняемый Бабенко А.А указал на участок местности, расположенный около 10 километров от <адрес> в сторону <адрес> и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он и Конев В.М незаконно приобрели путем сбора частей дикорастущей конопли, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), поместив его в полимерный пакет (том 4 л.д. 87-91).
Вещественные доказательства:
- вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1038,48 г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1038,58 г.) (том 3 л.д. 207, том 3 л.д. 208) .
- компакт диск, содержащий одну аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведенного в отношении Конев В.М и Бабенко А.А ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 166, том 3 л.д. 167).
Иные документы:
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской участника ОРМ ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве приглашенного гражданина; распиской участника ОРМ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве приглашенного гражданина; распиской участника ОРМ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве водителя транспортного средства; распиской участника ОРМ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой последний добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент»; актом досмотра водителя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому перед проведением ОРМ у ФИО14 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому перед проведением ОРМ у ФИО4 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства; конвертом от ДД.ММ.ГГГГ года, копией денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра и передачи технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО4 было вручено техническое средство, для фиксирования хода проведения ОРМ «оперативный эксперимент»; актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «оперативный эксперимент» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО4 приобрел у Конев В.М и Бабенко А.А наркотическое средство «каннабис» (марихуана) и добровольно выдал его сотруднику органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; актом досмотра транспортного средства после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в автомобиле, задействованном в ОРМ «оперативный эксперимент» ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом осмотра технического средства, после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на техническом средстве выданном ФИО4, имелась одна запись хода проведения ОРМ в отношении Конев В.М и Бабенко А.А; актом досмотра водителя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО14 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом досмотра после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО4 ничего запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, актом опроса ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом опроса ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом опроса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой об исследовании № 1771-и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 1038,58 г.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО24, ФИО23, ФИО14 и ФИО4 участвующие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «оперативный эксперимент» опознали Конев В.М и Бабенко А.А (том 2 л.д. 214-249, том 3 л.д. 1-3, том 3 л.д. 11-13, том 3 л.д. 15-30)
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переквалифицировала действия Конев В.М и Бабенко А.А по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Конев В.М и Бабенко А.А, группой лиц по предварительному сговору, покушались на сбыт ФИО4 наркотического средства в крупном размере. При этом указала, что приобретая наркотическое средство, Конев В.М и Бабенко А.А действовали исключительно в интересах ФИО4, что свидетельствует об отсутствии у них умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в действиях Конев В.М и Бабенко А.А по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Сама по себе передача наркотического средства от одного лица к другому не может являться безусловным основанием для оценки действий виновного как сбыт, под которым понимается любой из способов отчуждения наркотических средств иному лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного как собственника (владельца) наркотика был направлен именно на его распространение. В момент, когда ФИО4 обращался к Конев В.М, тот не имел наркотических средств, которые мог бы передать данному лицу. Поэтому, приобретая наркотическое средство, Конев В.М и Бабенко А.А действовали исключительно в интересах ФИО4, что свидетельствует об отсутствии у них умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или соучастие в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
По настоящему уголовному делу доказательств того, что Конев В.М и Бабенко А.А продавали принадлежащую им марихуану либо действовали в интересах лица, сбывавшего наркотик, не имеется.
В судебном заседании путем исследования всех представленных сторонами доказательств объективно установлено, что Конев В.М и Бабенко А.А не имели в наличии наркотического средства до обращения к Конев В.М закупщика ФИО4, закупщик приехал к Конев В.М, затем они вместе взяв с собой Бабенко А.А отправились за наркотическим средством на поле, расположенное в 10 км за <адрес>, где подсудимые осуществили незаконный сбор наркотического средства, которое передали ФИО4 в присутствии ФИО14, получив за это денежные средства в сумме 5000 руб.
Таким образом, Конев В.М и Бабенко А.А действовали в интересах и по поручению приобретателя наркотического средства – закупщика ФИО4, которому передали приобретенное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, однако данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку ФИО4, действовал в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», и в день проведения ОРМ добровольно выдал полученное от подсудимых наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по СК.
Умысел подсудимых Конев В.М и Бабенко А.А ДД.ММ.ГГГГ был направлен на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Какая-либо иная оперативная информация о причастности Конев В.М и Бабенко А.А к сбыту наркотического средства, осуществляемого ими вне проведения в отношении них ОРМ «оперативный эксперимент» в материалах уголовного дела отсутствует.
Как следует из оглашенных письменных доказательств, сотрудники УФСКН действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено с соблюдением требований закона, его проведение является обоснованным. Масса изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» наркотического средства соответствует крупному размеру.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым действия Конев В.М и Бабенко А.А переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на не признание подсудимым Конев В.М своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами представленными в судебном заседании, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, а именно:
Показаниями:
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что Конев В.М он видел всего один раз при обследовании домовладения по адресу <адрес>, в котором он проживал. В январе 2014 года, в ходе обследования домовладения Конев В.М, которое расположено по адресу <адрес> № <адрес>, сотрудниками наркоконтороля в хозяйственной постройке был обнаружен полимерный пакет, какого цвета вспомнить не может, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, которое в последствии было изъято. До начала обследования Конев В.М было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие предметы запрещенные на территории РФ, но Конев В.М ответил, что у него запрещенного ничего нет. Первоначально осмотрели жилое помещение, но там ничего обнаружено не было. Пакет обнаружил ФИО4, при этом присутствовали двое понятых. На вопрос заданный Конев В.М, чей это пакет, он ответил, что пакет не его, и он не знает, кому принадлежит пакет. Пакет был предан эксперту, который снимал с него отпечатки пальцев и фотографировал его, позже пакет был изъят и опечатан, на печати присутствующие понятые поставили подписи, и в дальнейшем он был сдан в камеру хранения УФСКН. При обыске присутствовали он, ФИО4, ФИО14, эксперт, двое понятых, сотрудники спецназа, а также жена Конев В.М и его родители.
Кроме того он принимал участие в обследовании жилого помещения Бабенко А.А, однако в нем запрещенных вещей обнаружено не было.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в январе 2014 года он принимал участие в обследовании домовладения Конев В.М, которое проводил ФИО28, в качестве оперативника. Помимо сотрудников и приглашенных лиц при проведении обследования дворовых построек присутствовал эксперт. Было вечернее время суток. До проведения мероприятия Конев В.М было предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него таковых не имеется. При обследовании хозяйственных построек, слева внутри одной из построек был обнаружен пакет, в этом пакете было вещество серо-зеленого цвета. Пакет стоял в углу хозяйственной постройки. ФИО28 спросил кому принадлежит этот пакет, Конев В.М ответил что не знает.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он принимал участие в обследовании домовладения Конев В.М Его пригласили сотрудники ФСКН по СК, точную дату проведения мероприятия он не помнит, приехали домой по адресу Конев В.М, с ними был криминалист-эксперт и второй понятой. Приехали в домовладение Конев В.М сотрудники предъявили удостоверение и постановление на обследование домовладения. Присутствовали родственники Конев В.М. При обыске в одной из хозяйственных построек и внизу на полу был обнаружен пакет, в котором как выяснилось после вскрытия, находилось вещество серо-зеленого цвета, этот пакет опечатали в присутствии подсудимого и его родственников. Кроме того еще осматривали дом Бабенко А.А, но там ничего обнаружено не было.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласил его в качестве понятого и пояснили, что будет проходить ОРМ и ему нужно поучаствовать в качестве понятого. Они выехали в <адрес>, номер дома он не помнит, к частному дому. Данное обследование проводил ФИО28, еще принимал участие ФИО4, ФИО14, так же был сотрудник криминалист и он с понятым. Прибыли в домовладение, сотрудники представились, предъявили постановление, объяснили какое мероприятие будет проводиться, гражданин Конев В.М не возражал. ФИО28 предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы. Конев В.М сказал что таких предметов у него нет. В домовладении также были супруга и дети Конев В.М, в процессе обследования подошла мама подсудимого. ФИО28 сам обследовал территорию домовладения, а он, вместе с другим понятым, следовали за ним. Эксперт фотографировал данное домовладение. В ходе осмотра одной из хозяйственных построек, предназначенной для животных, и был обнаружен пакет, черного цвета, завязанный на несколько узлов. Была ли заперта постройка он не помнит. Конев В.М сказал, что это не его пакет. В пакете было вещество серо-зеленого цвета. Пакет находился при входе слева, освещения не было, они освещали помещение своими телефонами. Когда изъяли пакет его опечатали и стали дальше проводить обследование. Обследовали чердак, прошлись по двору, но ничего больше обнаружено не было. Эксперт с фотографировал пакет.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, еще было два обследования, но в каких домовладениях и у каких лиц точно сказать не может, прошло много времени. Одного из тех лиц у кого мы проводили обследование в домовладении, звали ФИО6. Сотрудники провели обследование и ничего противозаконного обнаружено не было.
Кроме того он принимал участие в мероприятии «отождествление личности». В кабинете ФСКН ФИО28, ему и второму понятому, показал три фотографии и спросили кого они узнают на этих фотографиях, он узнал Конев В.М
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО15, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома по адресу <адрес> № <адрес>. Домовладение принадлежит ей. Около 18 часов 00 минут вечера, домой, привезли Конев В.М в наручниках, она вышла и попросила предоставить документы, на что получила отказ. Добровольно выдать наркотические вещества никто не предлагал. Потом они зашли в дом и начали производить обыск жилого помещения. Она позвонила свекрови и сказала, что у них дома проводят обыск. После того как закончили обыск дома, перешли на кухню и там продолжили обыскивать помещение. На её вопрос о понятых, ей ответили, что понятых они привезли с собой. Когда обыск в домовладении закончили, все вышли на улицу и они начали обыскивать хозяйственные постройки, и в одной из них обнаружили пакет. В обыске принимало участие около 13 человек. Все по очереди заходили в дом и выходили на улицу, трудно сказать кто, где был. Когда зашел сотрудник и позвал всех на улицу, то на дорожке, которая ведет к сараю, она увидела следы от обуви. На улице лежал снег и эту дорожку никто не чистил и там никто не ходил. Когда начало смеркаться она накормила курей и закрыла их в сарае, пакета в сарае не было. Когда она вышла во двор, группа лиц уже стояла около сарая и пакет уже был обнаружен, кто его обнаружил первым, сказать не может.
Материалами дела:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, расчетной постоянной массой: 1001,68 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 2 л.д. 72-77).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности полимерного пакета и откопированный на отрезок представленной дактопленки пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки гр. Конев В.М ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 116-122).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства «каннабис» (марихуана), массой 1001,68 г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1001,77 г.). Указанное наркотическое средство Конев В.М незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 137-138).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта, в котором находится дактопленка со следом ногтевой фаланги большого пальца левой руки гр. Конев В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный след пальца руки, выявлен на поверхности полимерного пакета, в котором находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), которое Конев В.М незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 159-160).
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Конев В.М от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обвиняемый Конев В.М указал на участок местности, расположенный около 10 километров от <адрес> в сторону <адрес> и пояснил, что именно здесь он в середине января 2014 года незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), поместив его в полимерный пакет. Указанное наркотическое средство Конев В.М незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 123-128).
Вещественными доказательствами:
- веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой 1001,68 г. (начальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1001,77 г.). Указанное наркотическое средство Конев В.М незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 139, том 2 л.д. 140).
- дактопленкой со следом ногтевой фаланги большого пальца левой руки гр. Конев В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в бумажном конверте. Указанный след пальца руки, выявлен на поверхности полимерного пакета, в котором находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), которое Конев В.М незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 161-162, том 2 л.д. 163)
Иными документами:
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление судьи о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., актом опроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г., актом опроса ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой об исследовании № 133-и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой на поверхности представленного пакета имеется один след пальца руки, для идентификации личности пригодный, который оставлен большим пальцем левой руки Конев В.М, справкой об исследовании № 134-и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой вещество, постоянной расчетной массой 1001,77 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 137-145; том 1 л.д. 148-150; том 1 л.д. 153-155).
В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого Конев В.М по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке вышеизложенных показаний подсудимого Конев В.М, свидетелей стороны обвинения и защиты, а также приведенных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая и рассматривая показания подсудимого Конев В.М, данные в ходе судебного разбирательства, а так же позицию стороны защиты о не предоставлении стороной обвинения доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными и опровергнутыми, представленными стороной обвинения доказательствами.
Приходя к данному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных, согласно показаний свидетелей стороны обвинения ФИО28, ФИО14,ФИО20 ФИО29, допрошенных в судебном заседании и показавших, что полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета был обнаружен в хозяйственной постройке домовладения, по адресу: <адрес>, с чем согласился подсудимый Конев В.М, а также показала свидетель стороны защиты ФИО15
При оценке показаний свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности Конев В.М в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
При этом, суд критически оценивает позицию подсудимого Конев В.М и его показания, о том, что полимерный пакет ему подбросили сотрудники полиции, а следами ногтевой фаланги большого пальца левой руки он мог оставить на пакете во время поездки с ФИО4 на рыбалку, рассматривая их как способ защиты и стремление подсудимого избежать ответственности за совершенное деяние.
К показаниям данным свидетелем защиты ФИО30 в судебном заседании о невиновности подсудимого по данному эпизоду, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей обвинения данных ими в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО30, является сожительницей подсудимого Конев В.М, а также матерью ФИО25, ребенка Конев В.М, в связи, с чем у суда имеются основания полагать, что таким образом свидетель хочет увести уголовной ответственности подсудимого Конев В.М Кроме того, показания свидетеля ФИО30, противоречивы, поскольку свидетель ФИО30, давая показания, о том, что на дорожке, ведущей к хозяйственной постройке, в которой был обнаружен пакет с веществом серо-зеленого цвета, в момент обыска появились следы от обуви, ведущие в помещение, хотя в этот день в него никто не заходил, одновременно сообщает, что она заходила в указанную хозяйственную постройку, загоняла туда курей, и не видела там ни какого пакета.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяния подсудимого Конев В.М по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимый подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Конев В.М нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и храненеие без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона нашла подтверждение в судебном заседании и вина подсудимого Бабенко А.А и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Квалифицирующий признак совершение преступления в «крупном размере» подтверждается количеством наркотического средства, обнаруженного и изъятого у подсудимых, количество которого установлено путем экспертных исследований и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 22.03.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру по всем трем эпизодам.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Конев В.М, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил три умышленных тяжких преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, что суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству смягчающему наказание Конев В.М, кроме того суд учитывает то, что Конев В.М на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных Конев В.М, суд учитывает, что им совершены два неоконченных и одно оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступления, умышленные по форме вины.
Совершение Конев В.М преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных подсудимым Конев В.М деяний, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, общественную значимость противоправных событий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывая, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию оказалось не достаточным, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.
При этом, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания по совокупности преступлений.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.
Определяя размер наказания Конев В.М, суд исходит из требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Конев В.М в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Бабенко А.А, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Бабенко А.А, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Бабенко А.А, суд учитывает, что им совершено неоконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению, умышленные по форме вины.
Совершение Бабенко А.А преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Бабенко А.А деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное положение, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Разрешая вопрос о наказании, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя размер наказания Бабенко А.А, суд исходит из требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Признавая подсудимого Бабенко А.А виновным за совершение тяжкого преступления и, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности виновного, его отношение к установленному судом преступлению, а так же учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бабенко А.А, без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Бабенко А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) 384,87 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) 1038,48 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) 1001,68 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК, как предметы, запрещенные к обращению, в соответствии с п.п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – подлежат уничтожению; компакт диск с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, компакт диск с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, дактопленку ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228; ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228; ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 18-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░
- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 18-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>».
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) 384,87 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) 1038,48 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) 1001,68 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.<░░░░░>