Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2017 ~ М-470/2017 от 06.03.2017

                                                                                                 Дело № 2-847 /2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 г.                                    город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

    при секретаре Лашко М.В.,

    с участием представителя истца АО «Горэлектросеть» по доверенности Полуденновой О.А., представителя ответчика Зауровой Ш.Ш. по доверенности Карлюгина О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Горэлектросеть» к Зауровой Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины,

,

установил:

    АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Зауровой Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в августе 2008 года гр.Зауровой Ш.Ш. обратилась в АО «Горэлектросеть» с заявлением о логическом присоединении к электрическим сетям жилого дома, находящегося по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ей были выданы технические условия № на подключение электроснабжения с условием монтажа комплектной трансформаторной подстанции. Данные технические условия были выполнены в апреле 2010 года, что подтверждается об осуществлении технологического присоединения, заявлением Зауровой Ш.Ш. на специалиста для приемки технических условий и справкой о выполнении тех.условий на снабжение жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса РФ: по договору энергоснабжения снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки электрической энергии потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Зауровой Ш.Ш.: Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом ограничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. По данному договору поставки электрической энергии заключенному между АО «Горэлектросеть» (далее истец) и гр.Зауровой Ш.Ш. (далее ответчик), АО «Горэлектросеть» подавало электрическую энергию на объект ответчика (многоквартирный дом), находящийся по адресу: <адрес>. Статья 544 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с паяными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или оглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 4 статьи 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электроэнергетике": Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Статья 3 вышеуказанного Федерального закона дает понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. В соответствии с пунктом 1.3. договора: Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (Приложение №). Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что Зауровой Ш.Ш. принадлежит: комплектная трансформаторная подстанция № (КТП-306), ВЛИ 0,4кВ (воздушные линии) от ТП-306 к ВРУ (распределительное устройство)-0,4кВ потребителя, приборы учета электроэнергии, все внутренние электрические сети, граница раздела - наконечники ВЛИ ;, 4кВ в ТП № РУ 0,4кВ. Таким образом, Зауровой Ш.Ш. является собственником КТП-306 (владельцем объекта электросетевого хозяйства) и обязана оплачивать стоимость потерь в своей собственной подстанции. Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что: В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места остановки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. В пункте 4.5. договора поставки, заключенного между сторонами сказано, что: При 3-гановке приборов учета электроэнергии после границы балансовой принадлежности электросетей ГП и Потребителя количество учтенной приборами учета энергии увеличивается на величину нормативных потерь в сетях Потребителя от границы до прибора учета. В соответствии с пунктом 54 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в совместном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги пункт 3 статьи 424 ГК). В пункте 4.1. договора прописано, что: «Фактический объем потребления электроэнергии расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые пассируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ». Зауровой Ш.Ш. был произведен расчет потерь в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и ;6основанию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с произведенным расчетом потери составили 56%. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса РФ) на сумму <данные изъяты> копейки расчет прилагается). Обязанность ответчика оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникших в электросетевом оборудовании, установлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об электроэнергетики", возлагающих на владельца электросетевого хозяйства обязанность нести гас ходы, связанные с эксплуатацией этого имущества. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать    с ответчика - Зауровой Ш.Ш. в пользу истца - АО «Горэлектросеть» оплату потерь электрической энергии, возникших в КТП-306 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> коп., расходы го оплате госпошлины - <данные изъяты>.

    В предварительном судебном заседании представителем ответчика Зауровой Ш.Ш. по доверенности Карлюгина О.Ю. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления АО «Горэлектросеть» к Зауровой Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины, без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Представитель истца АО «Горэлектросеть» по доверенности Полуденнова О.А., в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, считала, что данные правоотношения не урегулированы законом о защите прав потребителей, следовательно иск подан по месту нахождения имущества ответчика, а урегулирование данного спора в досудебном порядке не требуется.

    Ответчик Зауровой Ш.Ш. в предварительное судебное заседание не явилась, направив в адрес суда телеграмму с ходатайством о проведении предварительного судебного заседания по гражданскому делу в её отсутствие.

    Заслушав представителя ответчика Зауровой Ш.Ш. по доверенности КарлюгинаО.Ю., представителя истца АО «Горэлектросеть» по доверенности Полуденнова О.А., относительно заявленного ходатайства стороны ответчика об оставлении искового заявления АО «Горэлектросеть» к Зауровой Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - шестым ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО. «Горэлектросеть» и Зауровой Ш.Ш. заключен договор поставки электрической энергии потребителям №.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный эти реальный ущерб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в виде предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательств по оплате долга либо иных обязательств в разумный срок, неисполнение которых можно квалифицировать как существенное нарушение условий договора, а также уведомления (предложения) об изменении договора.

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, а на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит возврату истцу АО «Горэлектросеть».

        Руководствуясь положениями ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования АО «Горэлектросеть» к Зауровой Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Возвратить истцу АО «Горэлектросеть» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                    Е.А. Зыбарева