Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2021 ~ М-567/2021 от 02.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Печетовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/2021 по иску АО «...» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федорову А. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с Федорова А.Н. в пользу АО «...» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 1 465 070,62 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 281 143,26 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 163 661,91 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 7 346,30 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 12 919,15 руб.; взыскать с Федорова А.Н. в пользу АО «...» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от (дата) № АКП/МСК/19-2547 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с (дата) и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Федорова А.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от (дата) № АКП/МСК/19-2547 неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с (дата) и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от (дата) № АКП/МСК/19-2547 имущество, принадлежащее Федорову А.Н., а именно: автомобиль марки CHANGAN С S35PLUS, 2019 года выпуска, цвет- белый, двигатель № JL478QEP КС XN072071, кузов № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (V1N): №, паспорт транспортного средства: серия 77 УТ №, дата выдачи: (дата); взыскать с Федорова А.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21525 руб.

Требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от (дата) № ОД-2519 у АО «...» с (дата) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А46-21625/2019 в отношении АО «...», зарегистрированного по адресу: (адрес), ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абзаца 5 ст. 23.2 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

(дата) между АО «Эксперт Банк» и Федоровым А.Н. заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-2547, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 334 500 руб., сроком возврата: 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 16 % годовых (п.п. 1 - 4 кредитного договора). По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитном договору (п. 6.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с (дата) по (дата) и распоряжением о предоставлении денежных средств от (дата).

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль Марки CHANGAN С S35PLUS, 2019 года выпуска, цвет — белый, двигатель № JL478QEP КС XN072071, кузов № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия 77 УТ №, дата выдачи: (дата), залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 884 000 руб. (п.10 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ; произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от (дата) №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности ответчика на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от (дата) № ПМ/10-15, заключенным между ООО «...» (Продавец) и Федоровым А.Н. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от (дата).

Из выписок по счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Кредитным договором (п. 12) определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 1 465 070,62 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 281 143,26 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 163 661,91 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 7 346,30 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 12 919,15 руб.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Нормами ч. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) между АО «Эксперт Банк» и Федоровым А.Н. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-2547, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 334 500 руб., сроком возврата: 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 16 % годовых (п.п. 1 - 4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитном договору (п. 6.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с (дата) по (дата) и распоряжением о предоставлении денежных средств от (дата).

Кредит обеспечен залогом автомобиля марки CHANGAN С S35PLUS, 2019 года выпуска, цвет — белый, двигатель № JL478QEP КС XN072071, кузов № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия 77 УТ №, дата выдачи: (дата), залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 884 000 руб. (п.10 Кредитного договора).

Учет залога Банком автомобиля, путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от (дата) №), произведен, что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности ответчика на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от (дата) № ПМ/10-15, заключенным между ООО «...» (Продавец) и Федоровым А.Н. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от (дата).

Согласно представленных выписок по счету, ответчику выдача кредита по договору № АКП/МСК/19-2547 осуществлена (дата), в размере 1334500 руб., однако обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Кредитным договором (п. 12) определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита, расторжении кредитного договора, однако ответчиком задолженность не погашена, требование не исполнено.

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по Договору составляет: 1 465 070,62 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 281 143,26 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 163 661,91 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 7 346,30 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 12 919,15 руб. С данным расчетом суд соглашается, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком Федоровым А.Н. не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору займа, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика Федорова А.Н. в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является в силу закона и заключенного сторонами договора факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога, учитывая оценку текущей рыночной стоимости предмета залога, согласно которой стоимость заложенного имущества составляет 884 000 рублей, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CHANGAN С S35PLUS, 2019 года выпуска, цвет — белый, двигатель № JL478QEP КС XN072071, кузов № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия 77 УТ №, дата выдачи: (дата), принадлежащий Федорову А.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 884000 рублей. Доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 16 процентов годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

Правовых оснований для взыскания с ответчика пени за нарушение условий кредитного договора в размере 20%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по день фактического исполнения обязательств, суд не усматривает.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку, принимая во внимание удовлетворенные требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» в размере 21 525 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ., в удовлетворении требований по взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «...» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федорову А. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. Н. в пользу АО «...» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по смешанному договору между № АКП/МСК/19-25475 от (дата) в размере 1 465 070,62 руб., из них: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 281 143,26 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 163 661,91 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 7 346,30 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 12 919,15 руб.,

Взыскать с Федорова А. Н. в пользу АО «...» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 16 процентов годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHANGAN С S35PLUS, 2019 года выпуска, цвет — белый, двигатель № JL478QEP КС XN072071, кузов № №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия 77 УТ №, дата выдачи: (дата), принадлежащий Федорову А.Н. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 884000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение условий кредитного договора в размере 20%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Взыскать с Федорова А. Н. в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 21525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд (адрес) в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья С.К. Жарова