Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2016 ~ М-2398/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-1984/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего         А.Р. Палковой

при секретаре     А.А. Васильевой,

с участием: представителя истца Мазурок ВВ, действующего на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком на 3 года и от /________/ сроком на 1 год; представителя ответчика Лысобык АИ, действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Хыдырова У. К оглы к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя и взыскания судебных расходов,

установил:

Хыдыров УК оглы обратился с иском к САО «ВСК», с которого просил взыскать: не дополученное страховое возмещение в сумме 36 412, 48 руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 19 950,71 руб.; расходы в сумме 10 000 руб., понесенные им для защиты нарушенного права, а именно- 1000 руб. на консультацию, 1500 руб.- на составление претензии в страховую компанию, 1500 руб.- на составление искового заявления, 6 000 руб.- на представительство в суде; стоимость отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в сумме 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копий документов, предоставляемых в суд, в сумме 400 руб., а также штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивировал тем, что /________/ он обратился в страховой отдел САО «ВСК», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в связи с ДТП, произошедшим /________/ на /________/ в г.Томске с участием его (истца) автомобиля Hyundai ix 35, регистрационный знак /________/, получившего в результате ДТП повреждения. Однако, страховая компания в установленный законом срок не организовала осмотр его автомобиля, независимую техническую экспертизу в отношении которого по этой причин организовал он сам (Хыдыров) в ООО «Колумб», согласно экспертному заключению которой, стоимость устранения дефектов его транспортного средства (с учетом износа)- 36 412,48 руб., утрата товарной стоимости- 19950,71 руб. Несмотря на его обращение к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости и его расходов на организацию оценки, САО «ВСК» вплоть до даты подачи им иска выплату этих сумм не произвела, чем нарушила его права, как потребителя, ему причинен моральный вред. Неправомерные действия страховщика привели к дополнительным для него (истца) расходам, направленным на защиту нарушенного права- на получение консультационной помощи, оказание услуг по подготовке претензии, настоящего искового заявления и представительству его интересов в суде Обществом с ограниченной ответственностью «Юрконасалтбизнес», а также на нотариальное удостоверение копий документов, предъявляемых в суд при подаче настоящего иска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят отказ представителя истца Хыдырова УК оглы от требований к САО «ВСК» о взыскании не дополученного страхового возмещения в сумме 36 412, 48 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19 950,71 руб., стоимости отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в сумме 8 000 руб. и производство по гражданскому делу в части этих требований прекращено.

В суд не явился истец Хыдыров УК оглы, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Мазурок ВВ в суде поддержал исковые требования в остальной их части, а также требования о взыскании судебных расходов Хыдырова УК оглы. Дал объяснения в объеме иска, полагая, что истцом не допущено какого-либо злоупотребления правом, не совершено недобросовестных действий, напротив, все действия Хыдырова УК оглы, направленные на получение страхового возмещения, совершены в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пояснил, что /________/ в 12.00 час. автомобиль был представлен страхователем к осмотру в непосредственной близости к зданию по /________/ в г.Томске, однако, представитель САО "ВСК" на осмотр не явился, ввиду чего специалистом ООО "Колумб" был произведен осмотр автомобиля и сделаны фотографии без участия представителя страховой компании, по итогам составлено экспертное заключение №/________/, которое по своей инициативе страхователь не был обязан в какие-либо нормативно установленные сроки предоставлять в САО "ВСК", а данное страховое общество никаких дополнительных документов у стороны истца не запрашивало, в 20-дневный срок с даты обращения Хыдырова УК оглы за страховой выплатой - её не произвело и ней не отказало. В связи с чем, истец /________/ обратился к страховщику с претензией, приложив экспертное заключение №/________/, которая в 5-дневный срок удовлетворена не была, а страховые выплаты произведены лишь 26 и /________/, т.е. после поступления иска в суд. Нарушением прав Хыдырова УК оглы на получение своевременно надлежащей страховой выплатой, а также на своевременное удовлетворение требований претензии истцу причинены морально-нравственные страдания, заявленный ко взысканию размер компенсации которых полагал доказанным. Считал, что поскольку страховое возмещение произведено несвоевременно и после предъявления настоящего иска в суд, то штраф должен быть взыскан с САО "ВСК", оснований к уменьшению его размера не имеется, а расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в разумных пределах.

Представитель ответчика Лысобык АИ иск не признала, обосновав позицию доводами своих письменных возражений на иск. Считала, что действия истца в процессе его досудебного взаимодействия со страховой компаний свидетельствуют о злоупотреблении правом, стороной истца действовала недобросовестно для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования. Так, проживающий в г.Томске Хыдыров УК оглы, ДТП с участием автомобиля которого также произошло в г.Томске, обратился /________/ с заявлением о страховой выплате не в Томский, а в Кемеровский филиал САО "ВСК", сообщив, что повреждения автомобиля исключают возможность его самостоятельного передвижения и указав, что осмотр транспортного средства состоится в г.Томске по /________/ в 12.00 час. /________/. Однако, в указанное время автомобиль к осмотру представлен не был, о чем стороной ответчика составлен комиссионный акт; на повторное уведомление САО "ВСК" страхователь вновь не предоставил автомобиль к осмотру. Указала, что отчет или заключение по результатам осмотра /________/ поврежденного автомобиля от стороны истца поступило страховщику вместе с документом, поименованным претензией от /________/. Подтвердила, что до того САО "ВСК" не запрашивало у Хыдырова УК оглы или у его представителей дополнительно какие-либо документы; что в повторном уведомлении об осмотре транспортного средства страховщик не указала дату и время назначенного осмотра в целях проведения независимой экспертизы (оценки); что в осуществлении страховой выплаты САО "ВСК" Хыдырову УК оглы в 20- дневный срок с даты его обращения за таковой- не отказало, но и в 20-дневный срок с /________/ (дата обращения истца с заявлением о страховой выплате)- её не произвело. Ссылалась на то, что основываясь на п.3.11 Правил ОСАГО, страховщик приостановил решение вопроса о страховой выплате вплоть до предоставления к осмотру автомобиля страхователем. Апеллировала к тому, САО "ВСК" расценило обращение представителей Хыдырова УК оглы, поименованное претензией от /________/, как сопроводительное письмо к экспертному заключению №/________/, а потому ответчик счел, что срок на принятие решения относительно удовлетворения требований Хыдырова УК оглы составляет 20 дней с /________/, а не 5 дней от этой даты, т.е. не рассматривал его, как срок для удовлетворения претензии. Подтвердила, что страховщик принял экспертное заключение №/________/, как обосновывающее размер страховой выплаты и произвел таковую по платежным поручениям от /________/ на суммы 41412,48 руб. и 17500 руб., от /________/- на сумму 5450,71 руб., признав случай страховым, согласно актам от /________/ и /________/. Полагала, что поскольку сторона истца отказалась от исковых требований в части требований о взыскании не дополученного страхового возмещения в сумме 36 412, 48 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19 950,71 руб., стоимости отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в сумме 8 000 руб., то в силу п.26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа должно быть отказано. В случае удовлетворения таких требований, просила о снижении его размера по правилам ст.333 ГК РФ. Полагала не доказанным сам факт причинения Хыдырову УК оглы морального вреда и заявленную ко взысканию сумму компенсации такового, а также считала не отвечающей принципу разумности заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца.

Заслушав участников судопроизводства, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

На основании п.9 -10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим….В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с п.3.10, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации…. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Судом установлено, что /________/ Хыдыров УК оглы, от имени и в интересах которого действовал уполномоченный представитель – ООО «Юрконсалтбизнес» в лице Быкова СН, обратился в САО «ВСК» (Кемеровский филиал) с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим /________/ на /________/ в г.Томске с участием его (истца) автомобиля Hyundai ix 35, регистрационный знак /________/, получившего в результате ДТП повреждения. Указанное подтверждается справкой о ДТП от /________/, свидетельством о регистрации транспортного средства /________/ /________/, паспортом транспортного средства /________/, страховым полисом серии ЕЕЕ /________/, заявлением по страховому случаю за вх./________/ от /________/. При этом, к заявлению за вх./________/ от /________/ потерпевший приложил весь комплект документов, предоставление которого обязательно в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правил ОСАГО, что следует из буквального содержания этого заявления по страховому случаю, в котором также указано, что о том, что полученные транспортным средством повреждения исключают его предоставление по месту нахождения страховщика и выражена просьба организовать осмотр автомобиля по /________/ в г.Томске. К заявлению за вх./________/ от /________/ приложено обращение представителя истца с просьбой направить представителя страховщика на осмотр аварийного автомобиля Хыдырова УКО в 12.00 час. /________/ в 12.00 час. по /________/ в г.Томске.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Оценивая доводы стороны ответчика, апеллировавшей к недобросовестности действий стороны истца, суд находит, что не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца то обстоятельство, что Хыдыров УК оглы: обратился за страховой выплатой в Кемеровский филиал САО «ВСК», в то время, как ДТП имело место в г.Томске, где и проживает истец и зарегистрировано в органах Госавтоинспекции поврежденное транспортное средство. Так, ни в п.3.9 Правил ОСАГО, ни в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ не указано на обязанность потерпевшего подать заявление о страховой выплате в то или иное структурное подразделение страховщика.

Сторона ответчика апеллировала к тому, что страхователь /________/ в 12.00 час. не представил поврежденное транспортное средство на осмотр, в подтверждение этих доводов представив акт от /________/, согласующийся с показаниями свидетеля Л. о том, что в период с 12.00 час. до 12.30 час. /________/ по /________/ в г.Томске автомобиля потерпевшего не имело места быть. Эти доказательства, представленные стороной ответчика, не находятся в противоречии с объяснениями представителя истца о том, что автомобиль был осмотрен не непосредственно возле известного места парковки у здания по /________/ в г.Томске и в неком дворике неподалеку от этого здания по причине отсутствии парковочных мест непосредственно возле здания по /________/.

Однако, в п.11, 21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Соответственно, законодательно регламентирован механизм действий страховщика при непредставлении страхователем поврежденного транспортного средства к осмотру. Анализ доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о том, что действия (бездействия) САО «ВСК» в спорном правоотношении не позволяют счесть, что Хыдыров УК оглы злоупотребил своим правом.

Так, в уведомлении /________// б/н от /________/, направленном ответчиком /________/ и полученном истцом /________/, согласно почтовому уведомлению, указано на то, что поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы не представлено и что осмотр транспортного средства состоится по адресу /________/. При этом, буквальное содержание уведомления /________// б/н от /________/ подтверждает, что страховщик, придя к выводу о непредставлении потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную дату, новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества с потерпевшим не согласовал, поскольку указание на такую новую дату в уведомлении /________// б/н от /________/- отсутствует; по пояснениям представителя ответчика, после направления означенного уведомления Хыдырову УК оглы, САО «ВСК» вплоть до предъявлении последним /________/ претензии, никаких иных действий -не предпринимало, недостающие документы у страхователя не запрашивало, заявление Хыдырова УК оглы о страховой выплате ему без рассмотрения не возвращало и в производстве страховой выплаты не отказало, а напротив, таковую осуществило тремя платежами от 27 и /________/, а в итоге приняло для определения размера страховой выплаты результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению №/________/. В связи с чем, не влияют на разрешение спора по существу доводы представителя ответчика о не соответствии этого экспертному заключению №/________/ нормативно-установленным требованиям, т.к. страховщик принял его, признал случай страховым и на основании экспертного заключения №/________/ исчислил и произвел страховое возмещение, что подтверждается актами о страховом случае от /________/ и /________/, платежными поручениями от 27 и /________/.

При этом, то обстоятельство, что истец лишь /________/ при предъявлении претензии ответчику представил в САО «ВСК» экспертное заключение №/________/ также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны Хыдырова УК оглы, т.к. ни Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ни Правила ОСАГО не возлагают на потерпевшего обязанность по предоставлению страховщику такого документа, в том числе, не регламентируют сроки его предоставления. Согласно же ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Более того, как предусмотрено в ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Представители спорящих сторон в суде согласованно пояснили, что САО «ВСК» не сообщало потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, а лишь направило уведомление /________// б/н от /________/ без новой даты осмотра автомобиля и вплоть до подачи Хыдыровым УК оглы претензии от /________/ страховщик никаких иных действий не совершал, решений- не принимал.

В свою очередь, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что /________/ Хыдыров УК оглы предъявил в САО «ВСК» именно претензию, а не некое сопроводительное письмо к экспертному заключению №/________/, о чем дал объяснения представитель истца и что усматривается их текста самой претензии.

Так, согласно п.5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Соответственно, приложение стороной ситца к претензии от /________/ экспертного заключения №/________/ не противоречит п.5.1 Правил ОСАГО.

На основании абз.2 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что претензия потерпевшего от /________/ подлежала рассмотрению САО «ВСК» в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, т.е. с /________/.

Доводы стороны ответчика о необходимости рассмотрения данного обращения потерпевшего не как претензии и не в 5-дневный, а в 20-дневный срок, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения- ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и п.3.11 Правил ОСАГО.

Тем более, что как разъяснено в 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Соответственно, обращение от /________/ подлежало рассмотрению страховщиком именно как претензия в 5-дневный срок, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Требования Хыдырова УК оглы о взыскании не дополученного страхового возмещения в сумме 36 412, 48 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19 950,71 руб., стоимости отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в сумме 8 000 руб. удовлетворены САО «ВСК» 27 и /________/, что усматривается из актов о страховом случае от 24 и /________/, платежных поручений №/________/, /________/ от 27 и 28 июня 2016 года, т.е. с нарушением срока, установленного абз.2 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

С учетом изложенного, судом установлено, что в процессе рассмотрения заявления о страховой выплате от /________/ и претензии от /________/ САО «ВСК» нарушило права Хыдырова УК оглы, как потребителя, а потому позиция истца о причинении ему морального вреда- состоятельна.

В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением прав потребителя, наличие которых презюмируется, кроме того объяснениями представителя истца подтверждается, не оспаривается стороной ответчика, установлено материалами дела – страховые выплаты возмещались не в полном объеме, несколькими частями, не доверять которым, с учетом того, что подтвердился факт нарушения права на получение страховых выплат в установленный срок, оснований не имеется.

С учетом презумпции морального вреда, характера и длительности нарушения права Хыдырова УК оглы страховщиком ввиду несоблюдения сроков осуществления страховой выплаты и рассмотрения претензии потерпевшего, а также с учетом того, что сторона истца самоустранилась от предоставления доказательств степени морально-нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать в связи со следующим

Согласно п.3 ст.16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, для начисления штрафа по правилам п.. 3 ст.16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должна иметь место разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят отказ представителя истца Хыдырова УК оглы от требований к САО «ВСК» о взыскании не дополученного страхового возмещения в сумме 36 412, 48 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19 950,71 руб., стоимости отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в сумме 8 000 руб. и производство по гражданскому делу в части этих требований прекращено.

Соответственно, во-первых, истец отказался от защиты в судебном порядке своих прав и законных интересов взыскании по взысканию не дополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа; во –вторых, отсутствует разница между совокупным размером страховой выплаты, которая бы определялась судом (поскольку она в принципе не определялась ввиду отказа от иска в этой части), и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В п.26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 разъяснено, что при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего. В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.88, 94 ГПК РФ). При этом, размер подлежащей государственной пошлины следует исчислять в порядке ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенного судом требования к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, составит 300 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя и иные судебные расходы истца, заявленные ко взысканию, подтверждены агентским договором /________/ от /________/ с дополнительным соглашением и приложениями, включая акта приема-передачи договорной суммы, отметками нотариуса на заверенных копиях документов о произведенных взысканиях, согласно тарифов.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, требования разумности, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, а также учитывая объем защищаемого права, а также частичное удовлетворение иска, степень и качество участия представителей истца в процессе рассмотрения дела, по которому состоялась 1 подготовка и 2 судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а в большей степени оснований к их взысканию не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании иных необходимых расходов в размере 1000 руб.- консультация, 1500 руб.- составление претензии, 1500 руб.- составление иска, 400 руб.- нотариальное удостоверение документов, предъявляемых в суд.

Расходы по оплате нотариального удостоверения копий документов в сумме 4 000 руб., а также расходы в размере 500 руб.- консультация, 500 руб.- составление претензии, 1000 руб.- составление иска суд признает необходимыми, т.к. они были направлены на реализацию прав Хыдырова УКО на судебную защиту и на предоставление доказательств, а в большей степени счесть необходимыми расходы истца по оплате консультации, составлению претензии и искового заявления суд оснований не усматривает, исходя их степени сложности спора объема проделанной работы и принципа свободы договора (ст.421 ГКРФ), в силу которого стороны договора согласовывают обязательные лишь для себя размеры оплаты по договору за выполненные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хыдырова У.К.о к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя и взыскания судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Хыдырова У. К.о компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., иные признанные судом необходимыми расходы в общем размере 2 400 руб., а всего взыскать 4 400 руб.

В остальной части иска Хыдырова У. К.о к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя и взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    -подпись-                                    А.Р. Палкова

Верно. Судья                                        А.Р. Палкова

    Секретарь                                    А.А.Васильева