Решение по делу № 33-1782/2020 от 20.01.2020

Судья – Яровая О.В. Дело № 33 – 1782/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2019 по иску Савельева С. Я. к Некоммерческому партнёрству «Гаражно-строительный кооператив № 25» о признании членом гаражно-строительного кооператива, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Савельева С. Я.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска Савельева С. Я. к Некоммерческому партнёрству «Гаражно-строительный кооператив № 25» о признании членом гаражно-строительного кооператива, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Савельев С.Я. обратился в суд с иском к НП «Гаражно-строительный кооператив № 25» о признании его членом гаражно-строительного кооператива, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 10 июля 2019 г. представителем НП «Гаражно-строительный кооператив № 25» Холод А.Ю. и председателем НП «Гаражно-строительный кооператив № 25» Лессером В.К. в ходе судебного заседания в Камышинском городском суде Волгоградской области озвучена недостоверная информация о том, что Савельев С.Я. не является членом кооператива.

Ранее, 03 марта 2019 г., на общем собрании кооператива Лессер В.К., сообщив присутствующим, что Савельев С.Я. не является членом НП «Гаражно-строительный кооператив № 25», поставил вопрос на голосование, после чего удалил его с общего собрания членов кооператива.

Однако данные утверждения не соответствуют действительности.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 августа 2016 г. установлено, что решения общего собрания об исключении Савельева С.Я. из членов кооператива не принималось, решение правления об исключении Савельева С.Я. из членов кооператива от 28 июля 2016 г. отменено.

Указанными действиями, председателем НП «Гаражно-строительный кооператив № 25» Лессером В.К., ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Кроме того указал, что в отношении него имеют место быть противоправные действия со стороны председателя НП «Гаражно-строительный кооператив № 25» Лессера В.К., поскольку он ранее неоднократно высказывал критические замечания о финансовых нарушениях, допускаемых председателем Лессером В.К. в деятельности кооператива.

Утверждения Лессера В.К. о том, что он не является членом НП «Гаражно-строительный кооператив № 25» голословны, заявления о выходе из кооператива либо решения общего собрания кооператива, решения суда об исключении Савельева С.Я. из членов кооператива не имеется.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил признать Савельева С.Я. членом НП «Гаражно-строительный кооператив № 25», взыскать с НП «Гаражно-строительный кооператив № 25» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Савельев С.Я., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей, поскольку ему были причинены нравственные страдания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Савельев С.Я. является собственником гаражного бокса № <...>, расположенного в НК «Гаражно-строительный кооператив № 25» по адресу: <адрес>, и членом НК «Гаражно-строительный кооператив № 25».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в части требований о признании истца членом гаражно-строительного кооператива, поскольку данный факт сторонами не оспаривался, а также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Решение суда в данной части не обжалуется и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для проверки его законности и обоснованности у судебной коллегии отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания иска и объяснений Савельева С.Я. в суде первой инстанции следует, что своё требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец основывает на том, что в отношении него со стороны председателя НК «Гаражно-строительный кооператив № 25» Лессера В.К. на протяжении длительного времени осуществляются противоправные действия, на общих собраниях членов кооператива до сведения присутствующих доводится недостоверная информация относительно членства Савельева С.Я. в НК «Гаражно-строительный кооператив № 25», 03 марта 2019 г. истец незаконно был удалён председателем Лессером В.К. с общего собрания членов НК «Гаражно-строительный кооператив № 25».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Савельеву С.Я. морального вреда ответчиком, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену или изменение судебного акта, не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савельева С. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: