Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2015 ~ М-3008/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-3164/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сатурн-Волгоград» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Сатурн - Волгоград» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 293 рублей 67 копеек, процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита в размере 61 846 рублей 45 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубля.

В обоснование требований указав, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и ФИО2 ответчик принял на себя солидарную с ООО «СтройСити» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки № от 389/к-13. По условиям договора поставки, заключенным ЗАО «Сатурн-Волгоград» и ООО «СтройСити» истец в обусловленный срок поставило ООО «СтройСити» товар на сумму 160 293 рубля 67 копеек, в том числе НДС 18%, который должен быть оплачен в срок не позднее 30 календарного дня с момента поставки товара. В нарушение условий договора ООО «СтройСити» поставленный товар не оплатило. На сумму задолженности по условиям договора поставки начисляются проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара. Сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 846 рублей 45 копеек. Ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «СтройСити» своих обязательств по договору поставки №389/к от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ООО «СтройСити», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «Сатурн-Волгоград». Ответчику было направлено требование о погашении суммы задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом, которое осталось без ответа.

Представитель истца ЗАО «Сатурн-Волгоград» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по указанным в иске доводам.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо ООО «СтройСити» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Волгоград» (поставщик) и ООО «СтройСити» (покупатель) был заключен договор поставки №389/к, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «СтройСити» обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (л.д. 8-11).

Пункт 3.2 договора поставки предусматривает обязанность ООО «СтройСити» как покупателя, полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарного дня с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.2.1 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Далее из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Волгоград» «кредитор» и ФИО2 «поручитель» был заключен договор поручительства № 143, по условиям которого ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «СтройСити» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №389/к-13 в том же объеме, что и ООО «СтройСити» включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца (л.д. 12-13).

В соответствии с п.3 договора поручительства кредитный лимит покупателя на день подписания настоящего договора составляет 500 000 рублей. Дополнительного соглашения, либо изменения в договор поручительства об увеличении кредитного лимита, между сторонами не заключалось.

В силу ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из товарных накладных, имеющихся в материалах дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом ЗАО «Сатурн-Волгоград» был поставлен товар на общую сумму 160 293 рубля 67 копеек, который был принят ООО «СтройСити» (л.д. 14-27).

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «СтройСити» обязанность по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнило.

В связи с несвоевременной оплатой ООО «СтройСити» поставленного товара, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о погашении суммы задолженности за поставленный товар в размере 160 293 рублей 67 копеек, и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 61 846 рубля 45 копеек (л.д. 28-29). До настоящего времени оплата поставленного товара, а также процентов ответчиком не произведена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что по условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №143, ФИО2 обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «СтройСити» в пределах кредитного лимита 500 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 160 293 рублей 67 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №.14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Как следует и настоящего искового заявления, истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 договора поручительства N143 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по «договору поставки» в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3 указанного договора поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность относительно условий "договора поставки" и согласие отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном п. 2 настоящего договора, в случае изменения обязательств покупателя по "договору поставки", влекущего увеличение пределов ответственности поручителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с ответчика в сумме согласно представленного расчета (л.д.32).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 846 рублей 45 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным и арифметически верным, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сатурн-Волгоград» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 421 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Сатурн-Волгоград» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Волгоград» сумму основного долга в размере 160 293 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита в размере 61 846 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль, а всего 227 561 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Юдкина Е.И.