Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2013 ~ М-2736/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

представителя истца Колесниченко А.Б., действующего на основании доверенности № от дата Морозова П.В.,

представителя ответчика ОСАО «Россия» Крестьянинова И.В., действующего по № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко А. Б. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко А. Б. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика и на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности, компенсации морального вреда.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>.

Виновным в ДТП признан водитель Даиров Р.А., что подтверждается справкой о ДТП от дата года.

Риск гражданской ответственности Даирова Р.А. застрахован в страховой компании ОСАО «Россия» по полису ОСАГО №

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец дата обратился в филиал <данные изъяты>

Страховая компания ОСАО «Россия» должна была произвести выплату страхового возмещения до дата года. До настоящего времени истец страхового возмещения или же мотивированного отказа в такой выплате не получил.

Для определения размера ущерба причиненного транспортному средству истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП Зурначевым П.А. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Таким образом, эксперт ИП «Зурначев П.А. пришел к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ (в редакции от дата № 362-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком не соблюдены требования пункта 2 статьи 13 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата № - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Сумма неустойки (пени) за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того в результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать в пользу Колесниченко А. Б. с открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Колесниченко А.Б., не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Морозова П.В. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель истца согласно доверенности Морозов П.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенным в письменном виде, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Крестьянинов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Колесниченко А.Б. не признал, указав, что на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возникшее правоотношение урегулированы ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами об ОСАГО в соответствии с которыми страховое возмещение в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП выплачивается исключительно на основании заключения независимого эксперта.

В полном соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в <адрес> рассмотрело документы.

Выплата Колесниченко не была произведена по независящим от ОСАО «Россия» причинам.

Расчёт суммы <данные изъяты> произведен на основании заключения произведенного оценщиком ИП Рыцевым В.Б. № от дата о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>

Однако выплата не произведена в связи с тем, что Промышленным районным судом <адрес> в июле 2012 года наложен арест на счета ОСАО «Россия». В связи с изложенным блокирована работа. Арестованы счета были в течении полугода, в связи с чем накопились долги. Выплаты были задержаны по причинам независящим от ОСАО «Россия». Спустя 8 месяцев арест был снят и прекращено производство. При вынесении судебного решения просит снизить сумму взыскания неустойки с учетом требования ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты>

<данные изъяты>, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Колесниченко А. Б. является собственником автомобиля «ВАЗ-21102», регистрационный знак У727СТ 26, 2003 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что дата в 00 <данные изъяты>, под управлением водителя Волохова Р. В., принадлежащего истцу Колесниченко А.Б.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от дата года.

Судом установлено, что виновным в произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии признан водитель «<данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Даирова Р.А. была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ № от дата года, сроком действия до дата года.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата № определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При этом, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата № событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствие с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, а так же принятыми в соответствии со статьей 5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата (в редакции Постановлений Правительства РФ от дата №525, от дата № 775, от дата №389, от дата № 129, от дата № 131, от дата № 653, с изменениями внесенными решениями Верховного суда РФ от дата №ГКПИ06-529, от дата №ГКПИ07-658) (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 47 Правил страхования, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалом выплатного дела, дата Колесниченко А.Б. в соответствие с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и Правил страхования, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате ДТП. Одновременно им в соответствие с пунктами 44, 61, 62 Правил страхования, в установленные законом сроки и в порядке, предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком ОСАО «Россия» после принятия заявления Колесниченко А.Б. о страховой выплате № <данные изъяты> и всех необходимых документов, была организована экспертиза поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.6.4. Правил страхования, при признании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, Страховщик обязан составить страховой акт, если в договоре не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 11.12. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта, если в договоре не оговорено иное.

Согласно материалам дела, на основании заключения № от дата года, произведенного оценщиком ИП Рыцевым В.Б. «Определение стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>

Как усматривается из страхового акта № от дата года, на основании представленных истцом документов и «Правил страхования» ответчик признал произошедшее дата событие страховым случаем и было принято решение произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек.

Однако, как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, сумма страхового возмещения согласно страховому акту № от дата не была перечислена на расчетный счет истца.

В судебном заседании представителем ответчика Крестьяниновым И.В. приведены в обоснование возражений на иск Колесниченко А.Б. доводы о том, что выплата истцу не произведена в связи с тем, что Промышленным районным судом <адрес> в дата года наложен арест на счета ОСАО «Россия». В связи с этим, блокирована работа, арестованы счета были в течении полугода, в связи с чем накопились долги. Выплаты были задержаны по причинам независящим от ОСАО «Россия». Спустя 8 месяцев арест был снят и прекращено производство.

Однако, суд исходя из установленных фактов, находит доводы представителя ответчика несостоятельными, и приходит к выводу о том, что ответчиком ОСАО «Россия» обязательства, оговоренные сторонами Правилами страхования, не были исполнены надлежащим образом, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав.

Положениями статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Суд с учетом установленных обстоятельств по делу считает, что в данном случае у страховщика ОСАО «Россия» отсутствовали основания для отказа в выплате Колисниченко А.Б. страхового возмещения, поскольку законом не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от страхового возмещения, как наложение ареста на расчетные счета страховщика, тем более, что доказательств в подтверждение доводов ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия в действиях водителя умысла на причинение повреждений имуществу, стороной ответчика также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что произошедшее дата событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что оснований для отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, обязательства ответчиком в нарушение требований действующего законодательства, не исполнены.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 11.7.3. Правил страхования ущерб возмещается при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление. В соответствии с пунктом 11.8 Правил страхования и подпунктов 11.8.1., 11.8.2., 11.8.3 Правил страхования затраты на восстановление включают в себя расходы на материалы, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно пунктам 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в редакции от дата года) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от дата № 131) б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от дата № 131); б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

(в ред. Постановления Правительства РФ от дата № 131) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с пунктом 11.6. Правил страхования, предусмотрено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования, «в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)».

В соответствии с требованиями пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Как установлено в судебном заседании, не согласившись с размером рассчитанного страховой компанией страхового возмещения, Колесниченко А.Б. обратился к услугам независимого оценщика ИП Зурначева П.А.

дата оценщиком ИП Зурначевым П.А. по поручению истца на основании договора №№, было составлен Отчет № «О стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ<данные изъяты> Колесниченко А.Б.».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на Отчет № от дата «О стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего Колесниченко А.Б.», согласно выводам которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> копеек, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Как усматривается из представленного Отчета, представленный дата на осмотр автомобиль имеет повреждения, связанные с ДТП от дата года, по результатам осмотра составлены акт осмотра и заключение № о стоимости ремонта.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Отчет № от дата года, так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Отчет с заключением о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся, именно в <адрес>, цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Отчет № от дата содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы, размер которой составляет стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту "а" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта "а" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Раздел 1.1 РД 37.009.015-98 Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, дает определение, что стоимость годных остатков - рыночная стоимость аварийного АМТС, не подлежащего восстановлению. Стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Аналогичное правило содержится в п. 6.1.1 Методического руководства для судебных экспертов "Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки".

Согласно выводам оценщика ИП Зурначева П.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>

Таким образом, производство восстановительного ремонта автомобиля истца технически возможно, но экономическим не целесообразно.

То обстоятельство, что проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца экономически нецелесообразно, поскольку ремонт превышает стоимость самого транспортного средства, не оспорено сторонами в судебном заседании и не опровергнуто иными доказательствами.

По мнению суда, такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что расчет истца, согласно которому подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, обоснован.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленным на законных основаниях требование Колесниченко А.Б. о взыскании с ОСАО «Россия» суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>00 рублей, и находит его подлежащим удовлетворению.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным.

В соответствие с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинсирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 названного Закона и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 указанного Закона, то размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению исходя из реально выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что заявление о страховом случае подано истцом в О САО «Россия» дата года. Согласно доводам истца, ответчик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения на 101 день (с дата по 01.07.2013г.)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца не исполнена ответчиком, и с необоснованной задержкой срока выплаты, установленного действующим законодательством.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, составляет <данные изъяты>

Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование Колесниченко А.Б. о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки«<данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от дата года.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя Морозова П.В. в соответствие с договором возмездного оказания услуг от дата года, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается приходным ордером № от дата года.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования Колесниченко А.Б. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниченко А. Б. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Колесниченко А. Б. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Колесниченко А. Б. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Колесниченко А. Б. расходы по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Колесниченко А. Б. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Колесниченко А. Б. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья :