Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2016 (2-5847/2015;) ~ М-4028/2015 от 03.06.2015

дело № 2-479/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свищева А8 к ФГБУ «Рослесинфорг» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Свищев Д.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Рослесинфорг» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за У от 00.00.0000 года. Свои требования мотивировал тем, что с октября 2013 года работает в должности директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект». 00.00.0000 года приказом У вынесенным работодателем к нему (истцу) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось – осуществление платежей на общую сумму 6080737 рублей 78 копеек без согласования с корпоративным центром ФГБУ «Рослесинфорг». Считает применение к нему (истцу) данного дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, что нарушает его трудовые права, поскольку дисциплинарный проступок он не совершал, денежные средства были использованы по целевому назначению, необходимости согласования с корпоративным центром для осуществления платежей не требовалось. Для вынесения дисциплинарного взыскания должно иметь место невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, что с его (истца) стороны допущено не было. Считает, что по отношению к нему необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Свищев Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю Сергиенко Б.М.

В судебном заседании представитель истца Свищева Д.А. – Сергиенко Б.М. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года У) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» - Котельницкий С.А. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) против удовлетворения исковых требований Свищева Д.А. не возражал, полагал их обоснованными, с учетом того, что денежные средства были использованы по целевому назначению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 192-193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, приказом У от 00.00.0000 года Федерального государственного унитарного предприятия «Востсиблеспроект» Свищев Д.А. был принят на должность начальника геодезического отдела.

Приказом У от 00.00.0000 года предприятие было реорганизовано в форме присоединения в Восточно-Сибирский филиал государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект»).

Приказом У-к от 00.00.0000 года «О перемещении работника на другую работу» Свищев Д.А. был назначен на должность директора филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект».

Указанное подтверждается сведениями из представленной трудовой книжки, трудовым договором заключенным между ФГБУ «Рослесинфорг» и Свищевым Д.А. от 00.00.0000 года с изменениями, внесенные дополнительным соглашением от 00.00.0000 года У.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что Приказом ФГУП «Рослесинфорг» N У от 00.00.0000 года, Свищев Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение директором филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» Свищевым Д.А. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в осуществлении платежей на общую сумму 6080737 рублей 78 копеек без согласования с корпоративным центром ФГУП «Рослесинфорг», что явилось нарушением требований «Временного регламента прохождении согласования и осуществления платежей филиалами ФГУП «Рослесинфорг», введенного в действие приказом от 00.00.0000 года У, а также пункта 5.7. Положения о Восточно-Сибирском филиале государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг».

Как следует из представленного по запросу суда Временного регламента прохождении согласования и осуществления платежей филиалами ФГУП «Рослесинфорг», введенного в действие приказом от 00.00.0000 года У, данный регламент устанавливает порядок прохождения, согласования и осуществления платежей ФГУП «Рослесинфорг».

В соответствии с п.2 вышеуказанного Временного регламента, запрещается проведение любого платежа со счетов филиалов ФГУП «Рослесинфорг» без надлежащего оформленного и согласованного реестра платежей. Реестр платежей формируется управляющими филиалами с учетом управляемых филиалов на каждую неделю на основании данных, занесенных в платежный календарь. Реестр платежей оформляется на неделю вперед и направляется в корпоративный центр предприятия в соответствии с установленным порядком формирования реестра. Формированием и согласованием реестра платежей занимаются ответственные сотрудники филиала.

Согласно п.4.6 Временного регламента, реестр платежей должен быть подписан руководителем филиала или лицом его замещающим.

Руководитель филиала обязан проверить целесообразность, обоснованность и рациональность заявленного платежа (п. 7.3 временного регламента).

Согласно представленного письма Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг» направленного директорам филиалов ФГУП «Рослесинфорг» от 00.00.0000 года У указывалось в частности, что при формировании реестров платежей в соответствии с «регламентом прохождения, согласования и осуществления платежей филиалами ФГУП «Рослесинфорг», утвержденного приказом ФГУП «Рослесинфорг» от 00.00.0000 года У необходимо исходить, что приоритетными платежами являются расходы на оплату труда, командировочные и полевые расходы, налоги, взносы; все иные расходы подлежат согласованию исключительно при отсутствии задолженности по приоритетным статьям расходов.

В соответствии с п. 5.7 Положения о Восточно-Сибирском филиале государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг», директор филиала в частности: добросовестно и разумно представляет интересы предприятия на территории РФ и за ее пределами; распоряжается средствами филиала в пределах и в порядке, установленными настоящим положением и доверенностью; обеспечивает своевременную выплату заработной платы работника филиала.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года, Свищев Д.А. являясь директором Федерального агентства лесного хозяйства филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» направил в адрес ФГУП «Рослесинфорг» заявку, согласно которой просил в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете филиала, в срок до 00.00.0000 года профинансировать расходы на выплату заработной платы за январь 2015 года и погашению задолженности по налогам в размере 8500000 рублей в счет взаиморасчетов за выполненные работы по государственным контрактам, в том числе: на выплату заработной платы – 5400000 рублей, на НДФЛ – 1200000 рублей и на ЕСН – 2900000 рублей.

В судебном заседании представителем стороны истца было указано, что согласно письма Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг» направленного директорам филиалов ФГУП «Рослесинфорг» от 00.00.0000 года У, приоритетными платежами являются расходы на оплату труда, командировочные и полевые расходы, налоги, взносы; все иные расходы подлежат согласованию исключительно при отсутствии задолженности по приоритетным статьям расходов. Исходя из данного указания и во избежание нарушений требований коллективного договора сотрудником филиала, ответственным за осуществление платежей с помощью «Банк-Клиент», был направлен 00.00.0000 года электронный реестр на выплату заработной платы за январь месяц 2015 года в Сбербанк РФ. Денежные средства из Москвы в сумме 5947143 рубля поступили на расчетный счет филиала 00.00.0000 года в 18 часов 00 минут местного времени. На момент зачисления денежных средств указаний корпоративного центра по целевому назначению денежных средств отсутствовало. Распоряжение корпоративного центра было отправлено в филиал уже после окончания рабочего дня. Руководитель филиала узнал об указаниях по целевому использованию денежных средств только в понедельник 00.00.0000 года утром, когда электронный реестр по заработной плате был автоматически принят в обработку банком для последующего зачисления на счет сотрудников. Ранее указаний корпоративного центра по целевому использованию перечисленных на заработную плату денежных средств не поступало. При этом корпоративным центром по целевому использованию средств было указано о заниженной сумме к выплате заработной платы, а именно в сумме 3000000 рублей, НДФЛ в сумме 450000 рублей и страховых взносов в сумме 2400000 рублей, выплата алиментов была исключена.

Вышеуказанное в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, а также подтверждается представленной электронной перепиской.

Как следует из материалов дела, денежные средства поступившие на счет 00.00.0000 года были израсходованы на выплату заработной платы за январь 2015 года в сумме 4920384 рубля 57 копеек, НДФЛ в сумме 961596 рублей, ФСС в сумме 80000 рублей и выплату алиментов в сумме 33881 рубль 21 копейка.

Указанное свидетельствует, что директором филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в рассматриваемом случае Свищевым Д.А. во исполнение указаний Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг» при формировании реестров платежей в соответствии с «регламентом прохождения, согласования и осуществления платежей филиалами ФГУП «Рослесинфорг», утвержденного приказом ФГУП «Рослесинфорг» от 00.00.0000 года У была в первую очередь выплачена работникам заработная плата за январь 2015 года, НДФЛ, ФСС и алименты, которые являются приоритетными платежами и не подлежат обязательному согласованию с корпоративным центром.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что Свищев Д.А. допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть не совершил дисциплинарного проступка.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что у стороны ответчика, в рассматриваемом случае у работодателя отсутствовали основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку указанное свидетельствует об отсутствии со стороны Свишева Д.А. вменяемых ему нарушений, выразившихся в осуществлении платежей без согласования с корпоративным центром, поскольку как указывалось выше директором филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» Свищевым Д.А. во исполнение указаний Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг» при формировании реестров платежей в соответствии с «регламентом прохождения, согласования и осуществления платежей филиалами ФГУП «Рослесинфорг», утвержденного приказом ФГУП «Рослесинфорг» от 00.00.0000 года У была в первую очередь выплачена работникам заработная плата за январь 2015 года, НДФЛ, ФСС и алименты, которые являются приоритетными платежами и не подлежат обязательному согласованию с корпоративным центром. Иных платежей (расходов) за счет поступивших денежных средств которые подлежат согласованию исключительно при отсутствии задолженности по приоритетным статьям расходов не осуществлялось, оплата денежных средств осуществлена только строго в счет приоритетных платежей, негативных последствий не последовало.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что стороной ответчика был также нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, в частности до издания приказа с истца не были затребованы письменные объяснения. Так дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Принимая во внимание, что бремя доказывания в данном случае, лежит на работодателе, суд исходит из того, что работодатель не предоставил доказательств соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 35, 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2. 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, чего работодателем учтено не было, в частности вышеуказанные фактические обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, при оценке которых работодателем необоснованно было применено дисциплинарное взыскание к работнику.

Доводы стороны ответчика о том, что наказание, примененное к работнику за нарушение трудовой дисциплины уже не является действующим, т.к. уже прошел год со дня его применения, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального праваи не могут быть признаны правильными, т.к. работник, в соответствии с требованиями действующего законодательства имеет право на обращение в суд за разрешением того или иного индивидуального трудового спора (оспаривание приказа о вынесении дисциплинарного взыскания), иное бы лишало законных прав работника на судебную защиту. Более того, оспариваемый приказ работодателем самостоятельно как незаконный не отменялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свищева А9 удовлетворить.

Признать приказ Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг» У-К от 00.00.0000 года о наложении на Свищева А10 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов