Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2013 ~ М-977/2013 от 22.03.2013

.

Дело № 2-1533/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Е.С к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Пантелеева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Россия» о взыскании страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истица является матерью ФИО4, погибшего в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал по трудовому договору водителем-экспедитором в филиале ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», обособленное подразделение в г. Канске и был застрахован от несчастных случаев, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору назначена Пантелеева Е.С. В результате расследования несчастного случая установлено, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях нарушений правил дорожного движения. После смерти ФИО4 истица приняла наследство, заключающееся в страховой сумме ОСАО «Россия» в размере 302 400 руб., что подтверждается нотариально удостоверенным свидетельством о праве на наследство. Ответчиком ОСАО «Россия» была снижена страховая сумма до 272 000 руб., в связи с чем, истицей была направлена претензия. До настоящего времени страховая сумма истице Пантелеевой Е.С. в размере 302 400 руб. не выплачена, чем нарушены ее права. Пантелеева Е.С. просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 302 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 046 руб., судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Пантелеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что никакого обоснования того, в связи с чем была занижена ранее указанная нотариусу ответчиком сумма страхового возмещения ей представлено не было.

Представитель ответчика ОАО «Россия» Уварова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ОСАО утверждена сумма к выплате в размере 272 592 руб. в соответствии со Страховым актом № (100% от установленной страховой суммы). Кроме того, истцом неверно определен размер неустойки, которая составит 26 109 руб. 08 коп. из расчета(272 592 руб.х8% (ставка рефинансирования)х437 дней просрочки составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), так как оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов согласно п.п.7.3.2 Договора. Просила отказать истцу в выплате страхового возмещения в размере 29 808 руб. и уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истицы Пантелеевой Е.С., помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя ответчика ОАО «Россия», представителя третьего лица ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных заявлений.

Суд, заслушав истицу Пантелееву Е.С., заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ч.1ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 работал по трудовому договору водителем-экспедитором в филиале ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», обособленное подразделение в г. Канске, и был застрахован от несчастных случаев. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору назначена Пантелеева Е.С., что подтверждается копией договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией акта о расследовании группового со смертельным исходом несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), копией свидетельства о смерти ФИО4 (л.д. 8), копией акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно письму ОСАО «Россия» в адрес нотариуса Канского нотариального округа Красноярского края Ивановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застрахован по договору страхования от несчастных случаев. По данному страховому случаю страховая сумма ФИО4 составляет 302 400 руб. (л.д. 17).

Наследником ФИО4 является его мать Пантелеева Е.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО4, а также материалами наследственного дела (л.д. 9, 137-145), которая приняла наследство в виде страховой суммы в ОАО «Россия» (ОСАО «Россия») г. Москвы в размере 302 400 руб., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.46).

Согласно ответу ОАО «Россия» (ОСАО «Россия») от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос нотариуса Канского нотариального округа Ивановой В.В. по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма ФИО4 составляет 302 400 руб. (л.д.17).

Как пояснила в судебном заседании истица Пантелеева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к ответчику на выплату страховой суммы в размере 302 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОСАО «Россия» истицей была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховую сумму в размере 302 400 руб., однако до настоящего времени данная страховая выплата ею не получена (л.д.51-52, 53-54).

Согласно ответу ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Канского городского суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» было заключено дополнительное соглашение № об изменении индивидуальной страховой суммы в соответствии с Приложением № 2 к данному дополнительному соглашению, в том числе об увеличении по ФИО4 страховой суммы с 272 592 руб. до 302 400 руб. Однако на момент заключения данного дополнительного соглашения уже имел место страховой случай, а именно смерть застрахованного лица ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, в список застрахованных лиц был ошибочно внесен ФИО4, уже умерший на момент заключения дополнительного соглашения (л.д. 160).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ОСАО «Россия» о том, что ФИО4 был ошибочно внесен в список застрахованных лиц, поскольку на запрос нотариуса Канского нотариального округа ответчиком ОСАО «Россия» направлен ответ о том, что по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма ФИО4 составляет 302 400 руб. (л.д.17). Данные сведения не были отозваны ответчиком, свидетельство нотариуса подтверждает возникновение права собственности на страховую сумму в размере 302 400 руб. (л.д. 145). Кроме того, дополнительное соглашение, как указывает ответчик, было заключено ДД.ММ.ГГГГ г., а информация нотариусу предоставлена ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в данном размере подлежит взысканию в пользу Пантелеевой страховое возмещение.

Разрешая исковые требования Пантелеевой Е.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами полагает подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых, таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 30353 руб. 43 коп., исходя из расчета: 302 400 руб. (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 448(количество дней просрочки с 31.12.2011 г. по 31.03.2013 г.). Суд полагает, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования Пантелеевой Е.С. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению, как подтвержденные документально.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6527 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пантелеевой Е.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Пантелеевой Е.С. страховую сумму в размере 302 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30353 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 руб., а всего 336753 руб. 43 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6527 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Теплякова К.Г.