Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2018 ~ М-2068/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-2073/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                      г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Хныковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк, ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Хныковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истец указывает, что свою обязанность по выдаче ответчику суммы кредита он исполнил, но ответчик надлежащим образом обязанность по возврату суммы кредита и процентов не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 86817,16 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2805 руб.

Определением судьи указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, но ввиду того, что суду не поступило доказательств вручения ответчику этого определения, суд перешел к рассмотрению искового заявления ПАО «Почта Банк» по общим правилам искового производства.

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Ответчик Хныкова О.Н., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явилась в судебное заседание по делу, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась к открытому акционерному обществу «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В этом заявлении ответчик выразила свое волеизъявление на то, что сумма платежа по кредиту составляет 10300 руб., дата первого платежа по кредиту определена ДД.ММ.ГГ.

Из Тарифов по программе <данные изъяты>, которые ответчик в указанном заявлении обязалась неукоснительно соблюдать, предусмотрены также комиссия за подключение услуги <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячная комиссия за участие в программе в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредитного лимита.

Согласно пункту 3.1 Условий предоставления кредита по программе <данные изъяты>, с которыми ответчик также ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

В силу пункта 3.2 указанных Условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа.

Согласно пункту 3.3 Условий, если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Исключение предусмотрено п. 3.4 Условий, согласно которому клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей.

Пунктом 6.6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГ перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 236400 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГ.

Также судом установлено, что решением единственного акционера изменено фирменное наименование открытого акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что ответчик обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за участие в программе страхования исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность в размере 86817,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 71540,84 руб., задолженность по процентам в размере 12586,32 руб. и задолженность по комиссиям в размере 2690 руб.

Данный расчет соответствует выписке по счету ответчика. Ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ представленный истцом расчет задолженности не оспорен. Доказательств отсутствия у ответчика долга перед истцом или его наличия в меньшем размере ответчиком суду также не представлено.

Из пункта 8 заявления ответчика от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик дала согласие истцу на то, чтобы она была застрахована по программе страховой защиты.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено ответчиком не было.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 86817,16 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 71540,84 руб., задолженности по процентам в размере 12586,32 руб. и задолженности по комиссиям в размере 2690 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2804,51 руб.

Из платежных поручений №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2805 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к Хныковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хныковой О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 86817 рублей 16 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2804 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 г.