Определение по делу № 2-10379/2015 ~ М-10033/2015 от 05.10.2015

№ 2-10379/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

с участием представителя истца Кабашова К.С. доверенность от 24 ноября 2014 года №140-Д/1188, удостоверенной управляющим Башкирским отделением №8598 ПАО «Сбербанк России» С.И. Поповым/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кислер Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кислер Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Кислер Г.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 1203-Р-438269810 от 06 сентября 2011 года, в соответствии с которым Заемщик получил карту №№. За пользование картой образовалась задолженность в размере 50333 рубля 91 копейка. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 50333 рубля 91 копейка, из них просроченный основной долг в размере 29865 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 7567 рублей 95 копеек, неустойка в размере 12900 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1710 рублей 02 копейки.

При рассмотрении дела было установлено, что Кислер Г.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Кислер Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд, суд предъявлен к умершему гражданину

Суд, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» считает необходимым прекратить производство по делу, при этом разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Кислер Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекращено, поэтому уплаченная истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 1710 рубль 02 копейки, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кислер Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы России № 2 Республики Башкортостан возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, уплаченную им в доход государства государственную пошлину в сумме 1710 рублей 02 копейки, внесенную на расчетный счет 40101810100000010001 ИНН 0276009836 ОКАТО 80401000000 БИК 048073001 КПП 027601001 код бюджетной классификации 18210803010011000110 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфы по платежному поручению № от 22 сентября 2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись А.В. Идрисова