Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2016 ~ М-2105/2016 от 04.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                               24 августа 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску В. к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний <данные изъяты> о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда, указав, что согласно Графику несения службы за <данные изъяты> год истцом В. отработано <данные изъяты> в праздничные дни <дата> и <дата>, а также в <данные изъяты> года в количестве <данные изъяты> <дата>, всего <данные изъяты>. Оплата за работу в праздничные дни истцу произведена не была. Согласно расчету задолженность составляет в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа. Бездействием ответчика по не доначислению оплаты за отработанное время в праздничные дни <данные изъяты> года истцу причинены нравственные и физические страдания, которые оцениваются истцом в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика оплату за отработанное время в праздничные дни <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

      Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание.

       Представитель истца К. , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные пояснения по исковым требованиям, согласно которым оплата истцу за работу в праздничные дни <данные изъяты> произведена не была в конце <данные изъяты>, с приказами об оплате сотрудникам за работу в выходные дни в <данные изъяты> истца не ознакомили, на исковых требованиях настаивает в полном объеме в соответствии с предоставленным истцом расчетом. Заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора считает не обоснованным, считает срок для обращения истцом в суд не пропущенным, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд, так же просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> Т., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, настаивала на применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>

       Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.3).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18).

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 4 названного Порядка основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, предусматривается, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с п. 9 указанного Порядка в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия.

Согласно п. 17 Порядка предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 19 Порядка).

Судом установлено, что приказом ГУФСИН России по Пермскому краю <данные изъяты> года истец В. назначен на должность <данные изъяты>

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю № <данные изъяты> от <дата> В. <дата> уволен по <данные изъяты> Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (л.д. 54,55).

Согласно табелям учета рабочего времени за <данные изъяты> истцом отработано в праздничные, выходные дни в <данные изъяты> 48 часов, в июне 2013 года 8 часов.

<дата> ответчиком были изданы приказы об оплате за работу в выходные дни в первом полугодии <данные изъяты> года, а именно № № и № согласно которым приказано оплатить работы в выходные дни в первом полугодии <данные изъяты> согласно утвержденному графику дежурств и табелю учета рабочего времени за май месяц В. <данные изъяты>

В подтверждение начисления оплаты согласно вышеуказанным приказам в материалы дела представлены расчетные листки В. за <данные изъяты>, согласно которым истцу начислены денежные средства за работу в выходные, праздничные дни за отработанный в <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с иском за защитой своего нарушенного права.

Из содержания ст. 11 Трудового кодекса РФ следует, что нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудником уголовно-исполнительной системы не урегулирован, суд, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцу было известно о том, что денежная компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за <данные изъяты> не начислялась, суд приходит к выводу о том, что В. было известно о нарушении своего нарушенного права каждый раз, когда ему 25 числа соответствующего месяца выплачивалось денежное довольствие и предоставлялся расчетный листок с указанием производимых начислений и выплат, и, следовательно, с этого времени начинал течь трехмесячный срок обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку истец обратился в суд с иском <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором в Соликамский городской суд поступило исковое заявление В.,, следовательно, срок обращения им пропущен, доказательств уважительности причин не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца о длящемся характере нарушения и о начале течения срока обращения с иском в суд после увольнения истца <дата> основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Федеральному казенному учреждению Объединение <данные изъяты> о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                                                С.Н. Боброва