Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-771/2021 (33-30453/2020;) от 13.10.2020

Судья – Скрипка О.В.     Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Чирьевой С.В.,        

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                        Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи    Щербиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверикиной П. Г. к администрации муниципального образования город Краснодар, Павлову А. Е. об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Богданцова Б. В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Тверикина П.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Павлову А.Е. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что Тверикина П.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>. В указанном доме она проживает с 1997 года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал матери истца - Макуха А.П. Указанный земельный участок сформирован и выделялся для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Согласно данным технического паспорта от 12.05.1973г. и топографической съемки участка от 26.10.2014г. подтверждается существование границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, которые существуют на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. В настоящее время истец решила зарегистрировать право на вышеназванный земельный участок, но в кадастровой палате сведения о нем отсутствуют. На ее обращение в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении земельного участка по <Адрес...>, ей сообщил, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, что подтверждается заключением кадастрового инженера Лебедевой М.Ю. от 03.12.2019г.

Истец полагает, что указанные нарушения возможно устранить только путем снятия с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407043:90, уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, и устранением наложения трех земельных участков, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2020г. исковые требования Тверикиной П.Г. удовлетворены, суд отменил постановление администрации муниципального образования г. Краснодар <№...> от 27.02.2015г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <Адрес...>А в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Отменил Постановление администрации муниципального образования город Краснодар <№...> от 08.11.2016г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <Адрес...> внутригородском округе г. Краснодара.

Признал недействительными (аннулировал) сведения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>А.

Признал недействительными (аннулировал) сведения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, и земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>.

Устранил реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>А, и с кадастровыми номерами <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, и приведения в соответствие точек координат земельных участков с учетом их фактического положения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. просит отменить обжалуемое решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указано, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. При этом судом отмечено, что спора по фактическому расположению границ на местности между сторонами нет, права Павлова А.Е. не нарушены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как подтверждается материалами дела, Тверикина П.Г. является собственником жилого дома, по адресу: <Адрес...>, что подтверждается договором дарения и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.03.1998г. Тверикина П.Г. в вышеуказанном доме проживает с 1997 года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал матери истца - Макуха А.П. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23.03.1998г. <№...> площадь земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> составляет 1588 кв.м. Согласно данным межевого плана от 06.07.2015г. б/н границы земельного участка уточнены и площадь составляет 1839 кв.м.

Истец указывает, что земельный участок сформирован и выделялся для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Так, согласно протоколу заседания исполнительного комитета Пашковского сельского совета <№...> от 16.12.1953г. заслушано заявление гр. Макуха А.П., проживающей в <Адрес...> по ул. им. Буденного, <№...> (<Адрес...>) о разрешении слома старого, не пригодного к жилью дома, и строительстве нового жилого дома на том же земельном участке. По итогам данного заседания принято решение о разрешении строительства нового дома на том же земельном участке.

Согласно данным технического паспорта от 12.05.1973г. и топографической съемки участка от 26.10.2014г. подтверждается существование границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, которые существуют на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Истец указывает, что в настоящее время она решила зарегистрировать право на вышеназванный земельный участок, но в кадастровой палате сведения о нем отсутствуют.

На ее обращение в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельного участка по <Адрес...>, ей сообщили, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <№...>. Указанные обстоятельства подтверждается также заключением кадастрового инженера Лебедевой М.Ю. от 03.12.2019г., согласно которому происходит наложение границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский 11 внутригородской округ, <Адрес...> и земельного участка с кадастровым номером <№...>, с общей площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>. Площадь наложения составляет 67 кв.м.

Также, согласного указанному заключению происходит наложение границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> и земельного участка с кадастровым номером <№...>, с общей площадью 686 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> наложения составляет 686 кв.м.

Как установлено кадастровым инженером, границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> и земельного участка с кадастровым номером <№...>, с общей площадью 696 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>. не пересекаются.

В свою очередь, границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, согласно данным ЕГРН установлены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.11.2016г. <№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <Адрес...> внутригородском округе г. Краснодара».

Границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, согласно данным ЕГРН установлены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.02.2016г. № 1696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <Адрес...>А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара».

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением данного государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки в случае ее наличия возможно в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, согласно которой земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005г., постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004г. № 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005г. № 3668/05).

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29,04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012г. № ВАС-10840/12, в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

При этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы и суд не обладают.

В нарушение требований процессуального закона судом экспертиза по вопросам, имеющим значение для дела, а именно определения фактического и юридического местоположения границ спорных земельных участков, а также сведениям, внесенным в ЕГРН, что позволило бы в том числе выявить истинные границы земельного участка истца, не проводилась.

Не проведенное по настоящему делу судебного экспертного исследования, не разрешение вопроса о юридической квалификации возникших правоотношений, не позволило установить значимые по делу обстоятельства, от установления которых зависело принятие судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд первой инстанции фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

В свою очередь, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ.

Согласно заключению от 21.06.2021г., выполненному ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ, площадь земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригордской округ, <Адрес...>, с учетом фактически сложившихся смежных границ составляет 1825 кв.м.

Месторасположение характерных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, с учетом фактически сложившихся смежных Границ и первичной инвентаризации на 25.05.1961г., отражено в приложении <№...>,2 к заключению. Первичные правоустанавливающие документы отсутствуют. Не возможно определить соответствие фактической площади и месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>А, сведениям, содержащимся в ЕГРН и сведениям первичных документов невозможно, так как какие либо существующие ограждения, а также эксплуатация земельного участка на момент экспертного осмотра отсутствует.

Фактическую площадь и месторасположение границ земельного участка с кадастровым, номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> определить не представляется возможным, так как на момент экспертного осмотра отсутствует ограждение со смежным земельным участок с кадастровым номером <№...>, по <Адрес...>. Два земельных участка с кадастровыми номерами <№...>, по <Адрес...> фактически единый земельный участок общей площадью 1462 кв.м, вход на земельный участок через вход на земельный участок <№...> по <Адрес...> и эксплуатируются одним собственником, Павловым А. Е. (см. приложение 1 к заключению).

Месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу; <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> не соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН и сведениям первичных документов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> по первичным документам соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН. Конфигурация земельного участка по первичным документам не соответствует конфигурации земельного участка содержащимся в ЕГРН.

<Адрес...> и месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, определить не представляется возможным, так как на момент экспертного осмотра отсутствует ограждение (межевая граница) со смежным земельным участком с кадастровым номером <№...> по <Адрес...>, также отсутствует ограждение присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена (приказ директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> о присвоении адреса от 26.01.2016г. <№...>-А). Два земельных участка с кадастровыми номерами <№...>, по <Адрес...> и 90/1 фактически используется единым земельным участком площадью 1462 кв.м и эксплуатируются одним собственником, Павловым А. Е.. Вход на земельный участок <№...> осуществляется через вход на земельный участок <№...> (см. приложение 1, 3 к экспертизе).

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, указанных в Постановлении от 08.11.2016г. <№...> не соответствуют данным координатам границ земельного участка содержащимися в ЕГРН, а именно в постановлении от 08.11.2016г. <№...> координаты границ земельного участка округлены до целых, а в данных содержащихся в ЕГРН до сотых, что повлекло разницу длин линий и соответственно несоответствие координат границ земельного участка относительно документов.

В результате выполненных измерений фактически существующих границ земельного участка <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> и сопоставив их с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№...> (сведениями из ЕГРН) установлено, что произошло наложение фактически существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> с границами смежных земельных участков с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>А, с границами земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> (см. приложение 4 к заключению).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>А, на земельный участок по <Адрес...> составляет 655 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельный участок по <Адрес...> составляет 64 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <№...>, входит в земельный участок с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>.

Экспертами на усмотрение суда представлены два варианта устранения факта наложения земельных участков, указанные в экспертном заключении.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> реестровой ошибки нет.

При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по <Адрес...>А и <№...> по <Адрес...> была допущена реестровая ошибка.

Причиной возникновения реестровой ошибки стало содержание недостоверного сведения в документах (Постановление <№...> от 27.02.2015г., постановление <№...> от 08.11.2016г.), которые представлены на кадастровый учет и были воспроизведены в ЕГРН. Реестровые ошибки в государственном кадастре недвижимости, связанные: с измерениями и с деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления при образовании земельных участков на основании схемы расположения, с предоставлением неверной информации. Неправильно определена площадь земельных участков при составлении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>А и земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>. Не были приняты во внимание существование смежного земельного участка, его фактические ограждения и отсутствие фактических ограждений сформированных земельных участков с кадастровыми номерами <№...>

В свою очередь, судебная коллегия находит, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не имеют правового значения для правильного рассмотрения иска Тверикиной П.Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Павлову А.Е. об исправлении реестровой ошибки, поскольку в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между Тверикиной П.Г. и Павловым А.Е. имеется спор именно по фактическому расположению границ земельных на местности, поскольку на основании постановления администрации муниципального образования <Адрес...> <№...> от 27.02.2015г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <Адрес...>А в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара был поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 686 кв.м, расположенный по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...> в последующем предоставленный администрацией в аренду Павлову А.Е. (данное обременение в пользу Павлова А.Е. указано в выписке из ЕГРН имеющейся в материалах дела).

Кроме того, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 5448 от 08.11.2016г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <Адрес...> внутригородском округе г. Краснодара был поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 994 кв.м, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося в собственности Павлова А.Е., площадью 696 кв.м, и земель неразграниченной государственной собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

Таким образом, вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований Тверикиной П.Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Павлову А.Е. об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 329, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2020г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тверикиной П. Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Павлову А. Е. об исправлении реестровой ошибки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  С.В. Чирьева

Судьи:                              А.О. Таран

                                  С.Г. Волошина