Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 (2-4329/2014;) ~ М-3419/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-458/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раитина ВГ к Суворовой НА о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Раитин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Суворовой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Раитиным В.Г. и Суворовой Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 9000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно.

В случае нарушения срока возврата полученных в долг денежных средств и начисленных на них процентов, вышеуказанные проценты за пользование суммой займа подлежат начислению как на сумму основного долга по денежному займу, так и на сумму начисленных за время фактического пользования суммой займа процентов. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, размер долга составляет 79443 рубля 93 копейки.

    В связи с чем, истец просит суд взыскать с Суворовой Н.А. в пользу истца денежную сумму займа в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом 68400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2043 рубля 93 копейки, всего: 79443 руб. 93 коп.

    Взыскать с Суворовой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2583 рубля 32 копейки, расходы, на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брискер С.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Раитин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, его интересы в суде представляет Брискер С.Я. на основании доверенности.

Ответчик Суворова Н.А. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо, отправленное по адресу <адрес> извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Раитиным В.Г. и Суворовой Н.А. был заключен договор займа на сумму 9000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно (л.д. 5). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ничем не опровергнуто.

Сумма процентов за пользование займом за период по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Основной долг	Проценты	Проценты за пользование чужими денеж. средствами
9000	68400	2043,93
с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. (9000*20%) = 1800 * 38 месяцев	с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (9000) * 991 * 8.25/36000
Всего:	9000 + 68400 + 2043,93 = 79443,93 рубля

Возражений по представленному расчету ответчиком Суворовой Н.А. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Раитина В.Г. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (79443,93-20000)\100*3+800=2583,32 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Суворовой Н.А. в сумме 2583 рублей 32 копеек в пользу Раитина В.Г., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раитина ВГ к Суворовой НА о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Суворовой НА в пользу Раитина ВГ денежную сумму займа в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом 68400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2043 рубля 93 копейки, всего: 79443 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2583 рубля 32 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.