Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2016 ~ М-2223/2016 от 31.05.2016

КОПИЯ

Дело № 2–1406/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Костылева В.Р. к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения,

установил:

Костылев В.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Томская нефтегазовая компания» (далее - ОАО «ТНГК»), в котором просил взыскать с ответчика в окончательном варианте заявленных требований задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2015г. в размере 190891,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1308539,30 руб., выходное пособие в размере 1500000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25.12.2015г. по 31.10.2016г. 399210,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения: о страховом стаже за период с 01.10.2015г. по 09.12.2015г., о заработной плате (доходе) за период с 01.10.2015г. по 09.12.2015г., о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, начисленных с заработной платы за период с 01.10.2015г. по 09.12.2015г.

В обоснование заявленных требований указывает, что он являлся генеральным директором ОАО «Томская нефтегазовая компания», работал в этой должности с <дата обезличена> по приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> по трудовому договору (контракту) от <дата обезличена> <дата обезличена> ФИО2 по месту нахождения обособленного подразделения - аппарат управления ОАО «ТНГК» по адресу г. Томск, пер. 1905 года, д. 18 уведомил его, что решением <номер обезличен> от <дата обезличена> единственный акционер ОАО «ТНГК» - ООО «Информ-М» освободил его от занимаемой должности <данные изъяты> с <дата обезличена>, регистрация данных изменений в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) произошла <дата обезличена>, и генеральным директором избран ФИО2 ОАО «ТНГК» и ООО «Информ-М» трудовой договор (контракт) от <дата обезличена> с ним не расторгали. ОАО «ТНГК» приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о его увольнении ему не выдавало. ОАО «ТНГК» выдало ему на руки записку-расчет <номер обезличен> от <дата обезличена> и расчётные листки помесячно за 2015 год, из которых следует, что при увольнении ОАО «ТНГК» должно было произвести с ним окончательный расчет с учётом компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия по трудовому договору (контракту) от <дата обезличена>, задолженности организации перед ним и выплатить ему сумму 3232451,95 рублей. По состоянию на текущую дату окончательный расчет с ним не произведен. Управление ОАО «ТНГК» с <дата обезличена> возложено на индивидуального предпринимателя ФИО1. ОАО «ТНГК» не выплачивая ему окончательного расчета, ставит его в тяжелое финансовое положение, причиняя нравственные и физические страдания. Тяжелое финансовое положение - невыплата окончательного расчета по состоянию на текущую дату, доставляет ему нравственные и физические страдания, <данные изъяты>. Полагает, что в связи с этим ОАО «ТНГК» обязано возместить ему моральный вред, размер которого составляет 25000 рублей.

Определением суда от 31.10.2016г. принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания заработной платы за октябрь 2015г. в размере 85279,32 руб., за ноябрь 2015г. в размере 227752,50 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Костылев В.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования в окончательном варианте заявленных требований с учетом отказа от требований в указанной части. Дополнительно пояснил, что в связи с увольнением <данные изъяты>. Не имел возможности использовать отпуск каждый год по производственной необходимости.

Представитель истца Кизилова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в окончательном варианте заявленных требований с учетом отказа от требований в части.

Представитель ответчика Молозина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костылев В.Р., являлся <данные изъяты> ОАО «Томская нефтегазовая компания», работал в этой должности с <дата обезличена> по приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, трудовому договору (контракту) от <дата обезличена>.

Как следует из искового заявления, <дата обезличена> ФИО2 по месту нахождения обособленного подразделения - аппарат управления ОАО «ТНГК» по адресу г. Томск, пер. 1905 года, д. 18 уведомил истца, что решением <номер обезличен> от <дата обезличена> единственный акционер ОАО «ТНГК» - ООО «Информ-М» освободил его от занимаемой должности <данные изъяты> с <дата обезличена> ОАО «ТНГК» и ООО «Информ-М» трудовой договор (контракт) от <дата обезличена> с истцом не расторгали. ОАО «ТНГК» приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о его увольнении не выдавало. ОАО «ТНГК» выдало на руки истцу записку-расчет <номер обезличен>к от <дата обезличена> и расчётные листки помесячно за 2015 год, из которых следует, что при увольнении ОАО «ТНГК» должно было провести с ним окончательный расчет с учётом компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия по трудовому договору (контракту) от <дата обезличена>, задолженности организации перед ним и выплатить 3232451,95 рублей. По состоянию на текущую дату окончательный расчет с истцом не произведен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пояснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец утверждает об имеющейся перед ним задолженности ОАО «Томская нефтегазовая компания» по заработной плате за декабрь 2015г. с учетом уточнения исковых требований в размере 190891,83 руб.

Суд полагает, что в процессе рассмотрения дела данные обстоятельства нашли свое подтверждение, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На работника распространяется действие положения об оплате труда работников ОАО «Томская нефтегазовая компания» как следует из трудового договора.

Трудовым договором (контрактом) от <дата обезличена>, заключенным между сторонами, истцу установлен следующий порядок оплаты труда: заработная плата в сумме 2 700 рублей в месяц на которую начисляются выплаты, связанные с условиями труда; стимулирующие выплаты в размере 100 рублей за каждую добытую обществом тонну нефти но не менее 60000 рублей. В сумму стимулирующих выплат включены районный коэффициент и все надбавки, предусмотренные законодательством.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата обезличена> стороны согласовали с <дата обезличена> установить оклад в размере 106101 руб. в месяц, в остальной части трудовой договор (контракт) б/н от <дата обезличена> оставить без изменения.

Решением акционера ОАО «Томская нефтегазовая компания» от <дата обезличена> установлен истцу с <дата обезличена> оклад в размере 177000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> истцу установлен ежемесячный оклад в размере 177000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (<данные изъяты> ООО «ТНГК» с <дата обезличена>) пояснила, что она осуществляла расчет отпусков в организации, на ее памяти было две компенсации отпуска истца, в декабре 2015г. готовила приказ о его отпуске. У истца имеется много не использованных отпусков. Графиков отпусков не было. Увольнение истца произошло неожиданно для всех работников, в декабре 2015г. к ним пришел новый генеральный директор. Она приготовила все документы на увольнение. В трудовую книжку запись об увольнении внесена не была, так как истец забрал ее по заявлению для предоставления в Пенсионный фонд. После того, как истец узнал, что его уволили, он очень переживал, у него начались проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «ТНГК» с октября 2009г. В начале мая ей был предоставлен сканер решения, на основании этого документа было составлено дополнительное соглашение в 2014г. В 2015г. в нем была найдена ошибка, дата трудового договора была указана неправильно. Ошибку исправляла она. Данные брала при этом из старого соглашения. Костылев В.Р. подписал соглашение в этот же день или на следующий день. Заработная плата выплачивалась по разному на карту и через кассу.

Из заключения экспертизы № Т033/2016 от 13.10.2016 следует, что период изготовления документа – дополнительного соглашения от <дата обезличена>. к трудовому договору от <дата обезличена>, в котором реквизиты работодателя и работника указаны в табличной рамке – вероятно соответствуют указанной в нем дате: рукописные реквизиты в нем могли быть выполнены в период с июля 2013г. по июль 2015г., оттиск печати проставлен в период с июля 2014г. по июль 2015г.

Не усматривая в представленном экспертном заключении каких-либо нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд принимает его в качестве доказательства по данному гражданскому делу. Заключение эксперта достаточно мотивировано, на вопросы, поставленные перед экспертом, даны ясные, категоричные ответы. При том, что эксперт ФИО5, проводившая указанную экспертизу, имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз; в заключении эксперта содержится аргументированный анализ вывода эксперта, последняя не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон; при проведении экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять выводам данного эксперта.

Каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы сторонами представлено не было, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате начисленной но не выплаченной заработной платы за декабрь 2015г., что подтверждается расчетным листком и расчетом выплат.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за декабрь 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы в заявленной истцом сумме 190891,83 руб. за декабрь 2015г. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1308539,30 рублей суд приходит к следующему

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из записки расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) у истца при увольнении работника <дата обезличена> не использованы 170 дней отпуска за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Представлен расчет оплаты отпусков бухгалтером ФИО4 Указанный расчет представителем ответчика не оспорен, иной расчет также не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации за неиспользованные отпуска 1308539,30 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании выходного пособия в размере 1500 000 рублей.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 8.4. трудового договора (контракта) от <дата обезличена> заключенного между истцом и ответчиком, при досрочном расторжении или изменении настоящего договора, в том числе при ликвидации, либо реорганизации общества, не зависимо от причин работнику выплачивается повышенное выходное пособие в сумме 1500 000 рублей.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу выходного пособия в указанном размере. В то время как следует из решения <номер обезличен> от <дата обезличена> Костылев В.Р. досрочно был освобожден от должности <данные изъяты> ОАО «ТНГК».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 1500 000 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (с изм. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, при этом в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суд находит его арифметически верным.

Альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу за период с 25.12.2015 по 31.10.2016 составляет 399210,79 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в ред. от 24.11.2015).

Принимая во внимание, что заработная плата истцу начислена, но не выплачена, а ответчиком не приняты меры для ее выплаты, с учетом степени вины работодателя и фактических обстоятельств дела, а именно - срока задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца об обязании работодателя передать сведения о страховом стаже, заработной плате, страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации-работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у них застрахованным лицам. В связи с этим работодатели обязаны: регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда в качестве страхователей; представлять в органы Пенсионного фонда необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о стаже и заработке, на наемных работников по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192 п. «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению».

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 08.12.2010 года № 339-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

Согласно п.п. 1 п. 9 ст. 15 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 28 Федерального Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов установлены.

Таким образом, обязанность по предоставлению страхователями указанный сведений, ведению учета и своевременному исчислению и уплате страховых взносов возложена законодателем на работодателя.

Как установлено в судебном заседании в нарушение действующего законодательства ОАО «ТНГК» не представило в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области сведения о страховом стаже, начисленных и оплаченных страховых взносах (индивидуальные сведения) и расчет по начисленным уплаченным страховым взносам, необходимым для ведения индивидуального персонифицированного) учета на работающих застрахованных лиц за 2015г., необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих в организации застрахованных лиц, что подтверждается представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированными по состоянию на 01.04.2016.

Учитывая, что ответчиком в опровержение доводов истца о не предоставлении им вышеуказанных сведений и расчетов не предоставлено никаких доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Томска госпошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 25193 и за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 600 руб., а в общем в размере 25793 руб.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает немедленное исполнение судебного приказа или решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костылева В.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в пользу Костылева В.Р. невыплаченную заработную плату за декабрь 2015 года в размере 190891,83 рубля.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в пользу Костылева В.Р. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 25.12.2015 по 31.10.2016 в размере 399210,79 руб.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в пользу Костылева В.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1308 539,30 руб.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в пользу Костылева В.Р. выходное пособие в размере 1500000 рублей.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в пользу Костылева В.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязать ОАО «Томская нефтегазовая компания» предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения:

- о страховом стаже Костылева В.Р. за период с 01.10.2015 года по 09.12.2015 года;

- о заработной плате Костылева В.Р. за период с 01.10.2015 года по 09.12.2015 года;

- о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, начисленных с заработной платы за период с 01.10.2015 года по 09.12.2015 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Костылеву В.Р. отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Костылева В.Р. задолженности по заработной плате за декабрь 2015г. в размере 190891,83 рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 25793 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: К.А.Сорокина