Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 ~ М-59/2021 от 23.04.2021

УИД: 46RS0009-01-2021-000102-89

Дело № 2-69/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    22 июня 2021 года

Конышевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Батуро С.В., при секретарях Клюевой С.И., Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Прудникову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Прудникову А.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. В обоснование указывают следующее.

<дата> между Прудниковым А.М. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на приобретение товара. В своем заявлении на получение вышеуказанного потребительского кредита, Прудников А.М. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Банк акцептировал заявление Прудникова А.М. и выпустил банковскую карту, после получения которой, она была активирована Прудниковым А.М. <дата>. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. <дата> заемщик впервые произвел операцию по снятию кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В последующем Прудников А.М. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено <дата> в размере <данные изъяты> руб. АО «<данные изъяты>» уступил права требования к Прудникову А.М. ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии № от <дата>.

С учетом уточнений, просят суд взыскать с Прудникова А.М. задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата> образовавшейся за период со <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Прудников А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что задолженности перед банком не имеет. Последний платеж в счет погашения задолженности им был произведен <дата>, что подтверждается соответствующими квитанциями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Прудников А.М. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товаров. В соответствии с п. 2 стр. 2 указанного заявления Прудников А.М. ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту. Акцептом его оферты являются действия банка по открытию банковского счета. Срок для акцепта банком оферты составляет 10 лет, с даты подписания заявления, но не более срока действия договора (л.д. № оборот).

В указанном заявлении Прудников А.М. подтвердил, что уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, при её активации он подтверждает, что с Тарифами согласен.

Заявление на получение потребительского кредита ОАО «<данные изъяты>» от <дата> является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>» (далее Правила), настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления (л.д. № оборот).

Согласно п. 10.1 Правил, Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (л.д. №).

На основании заявления Прудникова А.М., между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком <дата> был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с кредитным лимитом, согласно Тарифам (л.д. 20), на операции, совершаемые в торговых точках – 220 000 руб., на снятие наличных денежных средств – 45 000 руб. под 17% годовых – по операциям оплаты товаров и услуг, 36% – по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств).

При заключении договора Прудникову А.М. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях его заключения, в связи с чем ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, указанными в заявлении о выпуске и обслуживании карт, Тарифах, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>».

Прудников А.М., будучи осведомленным об условиях договора и о его правовых последствиях, не отказался от его заключения, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил открытие банковского счета на имя ответчика, выдал кредитную карту, которую Прудников А.М. активировал <дата>, ответчик же свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, последнее пополнение по карте было произведено <дата>, что следует из выписки по ссудному счету по договору № за период с <дата> по <дата> (л.д. № оборот).

В связи с неисполнением Прудниковым А.М. взятых на себя обязательств, у него перед АО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата>.

<дата> (согласно штемпеля на почтовом отправлении) АО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Прудникова А.М. задолженности. Вынесенный, на основании заявления взыскателя судебный приказ от <дата>, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> был отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку от Прудникова А.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

<дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» уступает, а ООО «<данные изъяты>» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Согласно указанного п. 1.3 Договора, переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения №), согласно которого, в том числе права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Прудниковым А.М. с задолженностью в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – комиссии, было передано ООО «<данные изъяты>».

<дата> ООО «<данные изъяты>» ответчику Прудникову А.М. направило уведомление об уступке прав требования АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней, в котором отражена задолженность ответчика по договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности. Указанное уведомление, согласно представленного истцом отчета об отслеживании почтовых отправлений, получено ответчиком <дата>. Ответчик Прудников А.М. задолженность не погасил.

Материалами гражданского дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, в то время как ответчик допустил просрочку платежей.

Доводы ответчика о том, что он не имеет задолженности перед банком, в подтверждение чего им предоставлены квитанции об оплате кредитной задолженности, суд находит не состоятельными, поскольку согласно выписке по ссудному счету по договору № от <дата> (л.д. №), суммы перечисленные банку, по предоставленным ответчиком в суд квитанциям, отражены в выписке и учтены при расчете задолженности.

Таким образом, правопреемник кредитора вправе требовать уплаты заемщиком кредитного долга и правомерно просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, как он полагает, истек к моменту предъявления настоящего искового заявления.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, стороны предусмотрели, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязан соблюдать Правила и Тарифы.

Правила и Тарифы содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и её погашения.

В соответствии с Правилами клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору, оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций (п.п. 8.1.10.1, 8.1.10.2, 8.1.11 Правил).

В соответствии с Приложением №1 к Правилам «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк»» (далее Порядок) клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п. 2.5).

Согласно п. 1.2 Порядка, платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

При этом, предусмотренная пунктом 8.1.10.3 Правил, обязанность клиента в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, не регламентирует порядок погашения кредита, а предусматривает право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности и обязанность клиента по её погашению.

Таким образом, срок погашения задолженности по кредиту определен договором, и определяется платежными периодами, равными одному календарному месяцу.

При заключении договора сторонами определен платежный период, равный одному календарному месяцу, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода, а в соответствии с п.1.4 Порядка, расчетный период – это период за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период также равен одному календарному месяцу.

Согласно выписке по ссудному счету по договору № от <дата> Прудниковым А.М. были внесены на счет денежные средства в счет погашения задолженности <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых в счет уплаты просроченных процентов <данные изъяты> руб., уплаты срочных процентов – <данные изъяты> руб., и в последующие платежные периоды денежные средства Прудниковым А.М. не вносились.

Вместе с тем в уточненном исковом заявлении истец указывает о том, что поскольку на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составил 44 146,94 руб., указанная сумма подлежала погашению минимальными платежами равными 5% от суммы задолженности (но не менее 300 руб.) и должна была быть погашена за 20 платежных периодов.

Суд не может согласиться с вышеуказанным доводом истца, поскольку погашение задолженности определено условиями договора о выпуске и обслуживании банковских карт платежными периодами. В течение платежного периода у ответчика возникла обязанность уплатить сумму, рассчитанную на дату его окончания, а у банка, соответственно – право требования её погашения.

Как установлено в судебном заседании ответчиком <дата> была произведена оплата в счет погашения задолженности, рассчитанной на дату окончания платежного периода – <дата>. Уплаченная ответчиком сумма, поступила в счет погашения задолженности, и банком был произведен расчет следующего платежного периода, в данном случае, сумма была рассчитана на дату его окончания, т.е. на <дата>.

Минимальный же платеж, согласно п. 1.1 Порядка – это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.

Задолженность ответчика, сформированная за расчётный период и которую он обязан был уплатить по окончании платежного периода (<дата>) им не оплачена, как и не оплачена сумма минимального платежа в данный платежный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня от даты, определяемой следующим платежным периодом – <дата>, а именно со <дата>, когда истец узнал о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.п.17,18 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области, на основании заявления АО «<данные изъяты>», направленного в судебный участок <дата> (л.д. №), вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. №), который был отменен определением мирового судьи от <дата> по заявлению должника Прудникова А.М. (л.д. №).

На дату обращения истца в защиту нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек, и был приостановлен с даты обращения в судебный участок – <дата> до отмены судебного приказа –<дата>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, начавший исчисляться со <дата>, с учетом вышеуказанного периода его приостановления, истек – <дата>.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте – <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата>.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий договора о сроках исполнения обязательств – оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Прудникову А.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, а также о взыскании государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Прудникову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья    (подпись)    Батуро С.В.