Мотивированное решение по делу № 02-10234/2021 от 27.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  13 декабря 2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10234/2021 (УИД 77RS0031-02-2021-020625-64) по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» к Коровушкиной Наталье Кирилловне , Мартыновой Елене Юрьевне, Мартыновой Светлане Валентиновне об обязании привести общедомовое имущество в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ :

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» обратился в суд с иском к ответчикам Коровушкиной Н.К., Мартыновой Е.Ю., Мартыновой С.В.об обязании привести в надлежащее состояние общедомовое имущество.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией дома расположенного по адресу: *, в функции которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему состоянию и ремонту общего имущества. В порядке осуществления правил пожарной безопасности и законных интересов проживающих в жилых помещений граждан, в результате комиссионного обследования ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» выявлено, что в межквартирном холле ответчиками установлена дверь с запирающим устройством. Даная дверь установлена незаконно, поскольку согласно поэтажному плану этажа многоквартирного дома по *, дверь в зоне расположения квартир * отсутствует. Ответчики являются собственниками без определения долей в жилом помещении № * по спорному адресу, что подтверждается ежд и выпиской из домовой книги. Управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы» в адрес ответчиков направлено уведомление о приведении общедомового имущества в надлежащее состояние путем демонтажа вышеуказанной двери сроком до 10.05.2021 г., однако до настоящего времени требования, содержащиеся в предписании, не выполнены.

Истец просит суд обязать ответчика привести дверной проем и прилегающие к ней конструкции в приквартирном холле перед входом в квартиры № * в доме по адресу: * в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, взыскать неустойку, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» явку представителя не обеспечил, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Коровушкина Н.К., Мартынова Е.Ю., Мартынова С.В. уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причины неявки были признаны неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч.3 - 4. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме … обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу п. 1,3, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к полномочиям общего собрания собственников многоквартирного дома относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решение о текущем ремонте многоквартирного дома.

Судом установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники является управляющей организацией дома расположенного по адресу: *, ответчики являются собственниками квартиры № * в указанном доме, что подтверждается ежд.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» провел комиссионное обследование по спорному адресу, в результате которого был составлен акт, согласно которому выявлено, что ответчиками в межквартирном холле была установлена дверь с запирающим устройством. (л.д.7)

Управляющей компанией в адрес ответчика было направлено уведомление о приведении общедомового имущества в надлежащее состояние путем демонтажа указанной в уведомлении двери. ( л.д. 17-18)

Стороной истца в обоснование своих требований представлен поэтажный план, согласно которому дверь, расположенная в зоне расположения квартир * отсутствует. Ответчики установили дверь с запирающим устройством без согласования, проектной документацией не предусмотрена, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие на то решения всех собственников многоквартирного дома разрешительной документации, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества. (л.д. 15)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания приведения дверного проема и прилегающих к нему конструкций в приквартирном холле перед входом в квартиры № * в доме по адресу * в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку отсутствуют доказательства убытков которые понесли ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники».

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом, в размере 6000 руб. в равных долях по 2000,00 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» - удовлетворить частично.

Обязать Коровушкину Наталью Кирилловну , Мартынову Елену Юрьевну, Мартынову Светлану Валентиновну привести дверной проем и прилегающие к нему конструкции в приквартирном холле перед входом в квартиры № * в доме по адресу : *, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коровушкиной Натальи Кирилловны, Мартыновой Елены Юрьевны , Мартыновой Светланы Валентиновны в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., в равных долях, по 2000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек) с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков