Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2018 ~ М-3620/2018 от 07.05.2018

№2-4722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При секретаре Новиковой И.Ю.

С участием прокурора Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Олеси Владимировны к МБДОУ детский сад №14 о признании приказов об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и просила(с учетом уточнений в судебном заседании) о восстановлении на работе в МБДОУ Детский сад №14 в должности ....., признании приказов № от 16.04.2018г. и № от 16.04.2018г. об увольнении с должности ..... и с должности ..... по совместительству незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 22.03.2017г. по 16.04.2018г. работала в МБДОУ ДС №14 в должности младшего ....., что подтверждается трудовым договором № от 22.03.2017г.

16.04.2018г. была уволена, в день подачи заявления об увольнении по собственному желанию.

Полагает увольнение незаконным, поскольку оно не являлось добровольным, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представители ответчика по доверенности и приказу в судебное заседание явились, с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон и представителей, заключение прокурора, которая полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.03.2017г. по 16.04.2018г. истица работала в МБДОУ ДС №14 в должности ....., что подтверждается трудовым договором № от 22.03.2017г.(л.д.12-18). Также истец работала в должности младшего ..... по совместительству на 0,25 ставки.

16.04.2018г. была уволена с занимаемых должностей, в день подачи заявления об увольнении по собственному желанию в порядке п.3 ч.1 ст.77, руководствуясь ч.3 ст.80 ТК РФ(л.д.31-43)..

Добровольность волеизъявления работника при увольнении по собственному желанию исключает применение любого незаконного способа физического или психического воздействия, также обман. К истцу указанные способы воздействия не применялись, наоборот, ответчик шел на уступки и помощь истцу.

Согласно ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работник, возбудивший трудовой спор по поводу законности увольнения по собственному желанию, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы о неправомерных действиях работодателя, повлекших вынужденное написание истцом заявления об увольнении, нарушению норм трудового законодательства, истица суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы по собственному желанию произведено работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконными и отмене приказов об увольнении истца, а также восстановлении ее на работе в занимаемой должности, основания для взыскании среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск также отсутствуют. Суд также учитывает, что расчет с истцом был произведен в установленном порядке при увольнении, задолженности не имеется.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда по ст.237 ТК РФ также отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Олеси Владимировны к МБДОУ детский сад №14 о признании приказов об увольнении с должности ..... № от 16.04.2018г. и с должности младшего ..... 0,25 ставки совместительство № от 16.04.2018г. незаконными и их отмене, восстановлении на работе в должности ..... и ..... по совместительству МБДОУ детский сад №14, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года