Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2013 ~ М-2620/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года                                                    город Самара

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/2013 по иску Бузина Н.В. к ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства по договору истцом были досрочно исполнены. При оформлении кредита сотрудником банка истцу были «навязаны» принудительные услуги: страховка в СК «АВИВА», платежи по тарифному плану. Денежные средства на руки не выдавались, по причине того, что только после оплаты комиссии за открытие и ведение, закрытие счет) путем присоединения к тарифам банка в размере 4500 рублей, оплаты страховки в общей сумме <данные изъяты> рублей. В результате указанных действий на лицевой счет поступило <данные изъяты> руб. затем истцом были обналичены денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Общая сумма обналиченных денежных средств составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж для погашения кредита в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ произведен взнос для производства платежа в размере <данные изъяты> рублей.. ДД.ММ.ГГГГ был произведен взнос в размере <данные изъяты> рублей., ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту, согласно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец должен выплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. В общем банку была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, оплатил один день просрочки и <данные изъяты> рублей за факт просрочки, что не отражено в Договоре. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика истцу не выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, на которую также начислялись проценты, т.е. сумма переплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей. Переплачена сумма за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с требованиями о возврате <данные изъяты> рублей, оплаченных в качестве комиссии за введение счета. Согласие на добровольное удовлетворение требований, ответчик не выразил. Полагает, что данная комиссия взыскана незаконно. За пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. Также истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита. Взыскать недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая не была перечислена при оформлении кредита на лицевой счет. Проценты, перечисленные банку за недополученную сумму - <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей. Переплаченную денежную сумму при досрочном погашении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать <данные изъяты> рублей, оплаченные до досрочное погашение кредита. Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей 08 коп. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По определению Тоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования: просила взыскать сумму, оплаченную за пользование кредитом с недополученной суммы в размере <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей. Полагала, что общая сумма незаконно удержанных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей 06 коп.. Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> рубля 80 коп. Компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Представила расчет заявленных требований.

Истец Бузин Н.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что при получении кредита, денежные средства наличными не получал. Почему расписался в кассовом ордере за получение <данные изъяты> рублей пояснить не смог. Почему расписался в кассовом ордере за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей пояснить не смог. Суду также пояснил, что обязательства по договору им исполнены.

Представитель ответчика по доверенности Чунарева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что обязательства по кредитному договору прекращены, поскольку истцом кредит погашен, обязательства исполнены, кроме того, никаких доказательств истцом, в подтверждении заявленных требований о том, что ему при выдаче кредита не были в полном объеме выданы денежные средства, суду не представлены. Расчет, представленный истцом полагала ненадлежащим, не соответствующим информации по счету. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком кредитного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бузиным Н.В. и ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.19-22).

При заключении Договора истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за обслуживание счета в соответствии с тарифами банка, согласно заявлению истца: счет «До востребования» обслуживается по тарифному плану «Life GOLD», предусматривающему ежегодную оплату за обслуживание. <данные изъяты> из оплаченной суммы, зачислены на счет истца, что подтверждается историей операций (л.д.14,45-46).

Также истцом были оплачены суммы за страхование в СК «АВИА» <данные изъяты> рублей (л.д.14-15).

С требованиями о возврате данных сумм истец к суду не обращался.

Доводы истца о том, что при выдаче кредита ему фактически была выдана сумма на <данные изъяты> рублей меньше, суд полагает не состоятельными.

Согласно кассовым ордерам, представленным как стороной истца, так и стороной ответчика, информации по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, осуществлен взнос на счет в сумме <данные изъяты> рублей, произведены конверсионные операции: списание рублей по заявлению клиента, оплачена сумма <данные изъяты> рублей., оплачена комиссия по тарифному плану, произведен взнос на лицевой счет в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.13,14,45-46).

Доказательств, в опровержении доводов представителя ответчика о выдаче денежных средств истцу в полном объеме, подтвержденных приходными и расходными кассовыми ордерами, стороной истца суду не представлено.

Соответственно, требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов, начисленных на вышеуказанные <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению, так являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых было отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что с истца незаконно были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. как сумма за просрочку в один день, суд полагает несостоятельными.

Судом установлено, что за просрочку погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в силу п.4.3. Договора с истца удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей., сумма в размере <данные изъяты> коп. с истца ответчиком не удерживалась. Данное обстоятельство подтверждается, информацией по счету (л.д.45-46).

Доводы представителя истца, что с истца незаконно были удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. суд полагает несостоятельными

Судом установлено, что при предоставлении Кредита истцу были открыты счета как в рублях, так и валюте: долларах США, евро (л.д.33),

За конверсионные операции: списание рублей по заявлению клиента, оплачена сумма <данные изъяты> рублей (л.д.45-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по предоставлению кредита ответчик исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты>. была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, приходным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено обязательство по выплате суммы в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание счета в соответствии с тарифами Банка, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком указанное обстоятельство также не оспаривалось.

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в обоснование которого ссылается на недействительность условий договора в части взимания комиссии за обслуживание счета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен сторонами в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства, в том числе и по оплате за обслуживание счета.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

О фактах ознакомления и согласия Бузина Н.В. со всеми условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует добровольное исполнение им ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., а также досрочное исполнение обязательств по погашению кредита.

Обязательства по погашению кредита были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому был произведен перерасчет графика платежей, установлено комиссионное вознаграждение банку в размере <данные изъяты> рублей за проведение перерасчета (л.д.31).

Данное соглашение подписано сторонами договора.

Истцом оплачена сумма в размер <данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией по счету (л.д.45-46).

Доводы истца о незаконном взимании данной суммы, так как законодательство содержит запрет на взимание штрафных санкций в случае досрочного погашения кредита, суд полагает несостоятельным, так как данная сумма была оплачена за проведение перерасчета графика платежей.

Доводы истца о том, что им осуществлена переплата по договору в размере 5 918 рублей 06 коп, суд полагает несостоятельным.

Расчет, представленный стороной истца, суд считает неверным,

Судом установлено, что дебет по счету составил <данные изъяты> рублей, кредит <данные изъяты> рублей. Разница составила <данные изъяты> рублей. Наличие данных денежных средств отражено в информации по счету (л.д.45-46).

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец Бузин Н.В. в период действия договора к ответчику с письменным заявлением о возвращении ему денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии, выплате <данные изъяты> рублей, процентов на данную сумму, оплаченных штрафных санкций не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, соответственно, требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штрафных санкций, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубля 80 коп. также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бузину Н.В. к ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                  С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.06 2013 года.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья                      С.К.Сизова

Секретарь