Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2020 от 27.03.2020

                                                                                  Дело № 1- 177/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       03 июня 2020 года                                          г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретаре Шакировой Г.Ф.,

         с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А.,

подсудимой З.Е.Ю.,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.Е.Ю., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.Е.Ю. тайно похитила имущество с банковского счета принадлежащего ФИО3, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 02 минут, находясь в квартире по адресу : УР, <адрес>, З.Е.Ю., воспользовавшись тем, что ФИО3, ранее передавшая ей свою банковскую карту для покупки продуктов питания и сообщившая PIN-код карты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснула и временно утратила контроль за принадлежащим ей имуществом, решила тайно похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства, хранящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк №, открытом на имя последней в дополнительном офисе №    8618/16 банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, З.Е.Ю., в указанный период времени, проследовала в магазин «Ижтрейдинг» по адресу: <адрес>, к установленному в нем банкомату самообслуживания ПАО Сбербанк №. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности и причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, используя ранее переданную ей банковскую карту ПАО Сбербанк №, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, и сообщенный ей ранее ФИО3 PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операций по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО Сбербанк №, обналичила денежные средства, сняв их с помощью банкомата с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, путем одной транзакции в сумме 25 000 рублей.

С похищенными денежными средствами З.Е.Ю. с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела З.Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, пояснив, что преступление ею было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией ее действий, размером причиненного ущерба она согласна. Пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

           Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая ФИО3, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем представила заявление (т. 2 л.д. 32)

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимой З.Е.Ю., обстоятельств совершения ею преступлений, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает З.Е.Ю. виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении З.Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 152), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д. 181 -184) З.Е.Ю. показала об обстоятельствах совершения преступления, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства (т. 2 л.д. 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, а также ее показания, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимой.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как ее исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимую ряда дополнительных обязанностей является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного З.Е.Ю. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения З.Е.Ю. от уголовной ответственности и наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать З.Е.Ю. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении З.Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 25 000 рублей. Подсудимая указанный иск признала, прокурор поддержала иск потерпевшей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, заявленный потерпевшей иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете З.Е.Ю., подлежит снятию.

          Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на З.Е.Ю. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной.

         Меру пресечения осужденной З.Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства: копию чека по выписке о 10 последних операциях; выписку по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; выписку по банковской карте, предоставленную ПАО «Сбербанк; диск с видеозаписью - хранить при деле.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с З.Е.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Снять арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет

№, открытый в Акционерном Обществе «ОТП Банк» на имя З.Е.Ю., на сумму 25 000 рублей.

Освободить З.Е.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская