Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2020 ~ М-1166/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1386/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием ответчика Колбасюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаяхметову Айнуру Галинуровичу, Колбасюк Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шаяхметову А.Г., Колбасюк М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 626 046,22 рублей, в том числе основной долг – 561 583,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 916,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 577,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 986,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460,64 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Шаяхметовым А.Г. был заключен кредитный договор №*** путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 840 000,00 рублей под 17% годовых, на срок по 20.08.2021 года.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом.

Стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик, уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 договора).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, начиная с 21.03.2020 года до настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от 20.03.2019 года с Колбасюк Максимом Владимировичем, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора банком 05.08.2020 года было направлено в адрес заемщика, поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору, однако указанная задолженность не погашена.

По состоянию на 07.09.2020 года задолженность по кредитному договору №*** от 20.03.2019 года составляет 626 046,22 рублей, в том числе основной долг – 561 583,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 916,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 577,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 986,75 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310, 322, 323, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шаяхметова А.Г., Колбасюк М.В. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 460,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шаяхметов А.Г. в судебное заседание также явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Шаяхметова А.Г.

Ответчик Колбасюк М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при наступлении момента, когда основной заемщик не смог исполнять обязательства по кредитному договору, он, являясь поручителем, вносил платежи по кредитному договору. Кроме того, ответчик Колбасюк М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым с требованиями ПАО «Сбербанк России» он не согласен, поскольку по договору поручительства №*** от 20.03.2019 года он не являлся выгодоприобретателем и никакого вознаграждения за выдачу поручительства не получал. Во исполнение обязательств по кредитному договору, договору поручительства Колбасюк М.В. в период с 21.08.2019 года по 20.02.2020 года перечислял денежные средства, считает свои обязательства по договору поручительства исполненными до подачи искового заявления ПАО «Сбербанк России», в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Колбасюк М.В. задолженности по кредитному договору просит отказать.

Выслушав ответчика Колбасюк М.В., исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2019 года индивидуальный предприниматель Шаяхметов А.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №***. В заявлении имеется подпись Шаяхметова А.Г. о том, что с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Общие условия кредитования) он ознакомлен и обязуется их выполнять, уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего заявления, заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между банком и заемщиком.

Согласно п. 1.2 Общих условий кредитования заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Из п. 1.4 Общих условий кредитования следует, что индивидуальные условия кредитования заемщика указываются в заявлении.

Из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №*** от 20.03.2019 года следует, что стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 840000,00 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, процентная ставка 17 % годовых, срок возврата кредита – 20.08.2021 года, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Во исполнение кредитного договора истец 20.03.2019 года зачислил на счет заемщика 840000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

20.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Колбасюк М.В. заключен договор поручительства №***, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Шаяхметовым А.Г. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщика №*** от 20.03.2019 года.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.09.2020 года следует, что индивидуальный предприниматель Шаяхметов А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2019 года.

Ответчиками в счет погашения долга и процентов по кредитному произведено одиннадцать платежей, последний платеж произведен 20.02.2020 года, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности также следует, что платежи в погашение суммы кредита и процентов в период действия кредитного договора вносились ответчиком Шаяхметовым А.Г., а также ответчиком Колбасюк М.В., вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, сумма кредита до настоящего времени ответчиками в полном объеме не погашена.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (пункты 3.3, 3.5, 3.6.2 Общих условий кредитования).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 07.09.2020 года, представленного истцом, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж уплачен 20.02.2020 года, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункте 6.5 Общих условий кредитования: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

05.08.2020 года ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 04.09.2020 года, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Шаяхметов А.Г. не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 года.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела задолженность по основному долгу составляет 561 583,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 44 916,64 руб.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.09.2020 года, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 561 583,35 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 44 916,64 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №*** от 20.03.2019 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка - 0,1% за каждый день просрочки (то есть 36,5% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (с 27.07.2020 г. ключевая ставка составляет 4,25 % годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 5 раз (7,3 % годовых).

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 07.09.2020 года с учетом ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, составит: неустойка на просроченный основной долг – 3 115,50 рублей, неустойка на просроченные проценты - 797,35 рублей.

По договору поручительства № №*** от 20.03.2019 года, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Колбасюк М.В., последний обязался перед банком отвечать за исполнение Шаяхметовым А.Г. всех обязательств, возникших из кредитного договора №*** от 20.03.2019 года.

Поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе за уплату суммы кредита, процентов за использование кредитом, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования (пункт 1 Индивидуальных условий договора поручительства).

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 4.2 Общих условий договора поручительства).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 20.08.2024 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного требования к заемщику и поручителю о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом при наличии просроченной задолженности по основному долгу, процентам, неустойке довод ответчика Колбасюк М.В. об исполнении им всех обязательств является несостоятельным.

Довод Колбасюк М.В. о том, что он не являлся выгодоприобретателем и никакого вознаграждения за выдачу поручительства не получал, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку основания для признания поручительства прекращенным в связи с невыплатой вознаграждения в данном случае отсутствуют, договором поручительства не согласованы условия, ставящие наличие или отсутствие обязательств поручителя в зависимость от выплаты ему какого-либо вознаграждения.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шаяхметову Айнуру Галинуровичу, Колбасюк Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. В солидарном порядке с Шаяхметова А.Г., Колбасюк М.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 561 583,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44 916,64 рублей, а также неустойка на просроченный основной долг в размере 3 115,50 рублей и неустойка на просроченные проценты в размере 797,35 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 460,64 рублей. Поскольку ст. 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то денежные средства по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 4 730,32 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаяхметову Айнуру Галинуровичу, Колбасюк Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шаяхметова Айнура Галинуровича, Колбасюк Максима Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 20.03.2019 года в размере 610 412 (Шестьсот десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 84 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 561 583 рубля 35 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 44 916 рублей 64 копейки;

- неустойку на просроченный основной долг – 3 115 рублей 50 копеек;

- неустойку на просроченные проценты – 797 рублей 35 копеек.

Взыскать с Шаяхметова Айнура Галинуровича, Колбасюк Максима Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 460 рублей 64 копейки, то есть по 4 730 рублей 32 копейки с каждого.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаяхметову Айнуру Галинуровичу, Колбасюк Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2020 года.

Председательствующий судья      Е.В. Хисамутдинова