Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6001/2012 ~ М-4296/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-6001/12

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Ротар Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкоян Вайе Хачатуровича к НБ «Траст» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Мкоян Гегине Мишаевны к НБ «Траст» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мкоян В.Х. обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора комиссия за зачисление кредитных средств составила <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание- по <данные изъяты> ежемесячно. При получении кредита Банк списал комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>. Указанные условия, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств являются недействительными, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего денежные средства, уплаченные в качестве комиссий, подлежат взысканию с ответчика. Требования о возврате уплаченных средств ответчиком в добровольном порядке не возвращены. Просил признать график платежей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание недействительным, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Впоследствии Мкоян В.Х. требования уточнил в части взыскания уплаченных сумм, просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> требования в остальной части оставил без изменения (л.д. 136).

Мкоян Г.М. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора комиссия за зачисление кредитных средств составила <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание- по <данные изъяты> ежемесячно. При получении кредита Банк списал комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>. Указанные условия, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств являются недействительными, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего денежные средства, уплаченные в качестве комиссий, подлежат взысканию с ответчика. Требования о возврате уплаченных средств ответчиком в добровольном порядке не возвращены. Просила признать график платежей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание недействительным, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Впоследствии Мкоян Г.М. требования уточнила в части взыскания уплаченных сумм, просила взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, требования в остальной части оставила без изменения (л.д. 137).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мкоян Г.М. к НБ «Траст» (ОАО) объединено в одно производство с гражданским делом по иску Мкоян В.Х. к НБ «Траст» (ОАО) (л.д. 32).

В судебном заседании Мкоян Г.М., Мкоян В.Х. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 142). С согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мкоян В.Х. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мкоян В.Х. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из условий заключенного договора следует, что единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента- <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание- <данные изъяты>

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Мкоян В.Х. произведена оплата комиссий за расчетное обслуживание (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ- оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (<данные изъяты>), всего в размере <данные изъяты> (л.д.121-127).

ДД.ММ.ГГГГ Мкоян Г.М. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мкоян Г.М. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из условий заключенного договора следует, что единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента- <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание- <данные изъяты>

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Мкоян Г.М. произведена оплата комиссий за расчетное обслуживание (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ- оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (<данные изъяты>), всего в размере <данные изъяты> (л.д.128-135).

В судебном заседании Мкоян В.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора комиссия за зачисление кредитных средств составила <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание- по <данные изъяты> ежемесячно. При получении кредита Банк списал комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>. В период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатил Банку комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>. Указанные условия, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств являются недействительными, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего денежные средства, уплаченные в качестве комиссий, подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных комиссий, заявленные требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Просил признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, взыскать с ответчика убытки в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании Мкоян Г.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора комиссия за зачисление кредитных средств составила <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание- по <данные изъяты> ежемесячно. При получении кредита Банк списал комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>. В период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатила Банку комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>. Указанные условия, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств являются недействительными, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего денежные средства, уплаченные в качестве комиссий, подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченных комиссий, заявленные требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Просила признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, взыскать с ответчика убытки в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Чернова С.В. не оспаривала факт заключения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с Мкоян В.Х. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с Мкоян Г.М. кредитного договора. Обязательства по возврату денежных средств Мкоян В.Х. исполнены ненадлежащим образом, выдан судебный приказ о взыскании с истцов кредитной задолженности. Истцы собственноручно подписали кредитные договоры, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитных договорах. В соответствии со своим волеизъявлением приняли все права и обязанности, определенные договорами, которые подписаны без разногласий. Доказательств понуждения к заключению договора истцами не представлено. В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров на истцов открыты расчетные счеты, используемые ими исключительно для работы по выданным кредитам, кредитная карта истцами использовалась лишь по заключенным кредитным договорам. Истцами не представлено доказательств того, что Банком причины физические и нравственные страдания. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мкоян В.Х. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мкоян В.Х. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из условий заключенного договора следует, что единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента установлена в сумме <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание- <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 10). Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Мкоян В.Х. произведена оплата комиссий за расчетное обслуживание (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ- оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (<данные изъяты>), всего в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мкоян Г.М. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мкоян Г.М. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из условий заключенного договора следует, что единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента установлена в сумме <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание- <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 46). Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Мкоян Г.М. произведена оплата комиссий за расчетное обслуживание (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ- оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (<данные изъяты>), всего в размере <данные изъяты>

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банке вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплачивать банку комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссия за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ). Предоставление кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, так как создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов под проценты, в связи с чем, данное действие не является отдельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Поскольку законом установлена обязанность заемщика возвратить полученную у кредитной организации денежную сумму и уплатить проценты на нее, то условия, обязывающие Мкоян В.Х., Мкоян Г.М. оплатить комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, не соответствуют ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного Мкоян Г.М. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора, заключенного Мкоян В.Х. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о выплате заемщиками комиссии за зачисление кредитных средств, комиссий за расчетное обслуживание, которые взимались ответчиком, не соответствуют требованиям закона, являются недействительными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя, не связаны с оплатой оказанной потребителю услуги, полученные по недействительным условиям суммы являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Принимая во внимание, что Мкоян В.Х. ДД.ММ.ГГГГ оплачено НБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты>- комиссия за зачисление кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ Мкоян Г.М. оплачено НБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты>- комиссия за зачисление кредитных средств, что подтверждается выписками по счету (л.д. 121,128), указанное условие судом признано недействительным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мкоян В.Х. единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Мкоян Г.М. единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>

Поскольку условиями договора, заключенного ответчиком и Мкоян В.Х., предусмотрено условие об оплате ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание- по <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Мкоян В.Х. оплачено Банку <данные изъяты> (комиссия за расчетное обслуживание: <данные изъяты> доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, указанное условие судом признано недействительным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мкоян В.Х. <данные изъяты>

Поскольку условиями договора, заключенного ответчиком и Мкоян Г.М., предусмотрено условие об оплате ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание- по <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Мкоян Г.М. оплачено Банку <данные изъяты> (комиссия за расчетное обслуживание: <данные изъяты> доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, указанное условие судом признано недействительным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мкоян Г.М. <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд также находит обоснованными доводы истцов о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом оплаченной Мкоян В.Х. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими оплате ответчиком в пользу Мкоян В.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Суд также полагает подлежащими оплате ответчиком в пользу Мкоян В.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных оплат комиссий за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> за период с момента внесения комиссий за расчетное обслуживание (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования), при этом, судом принимается размер процентной ставки на день вынесения решения (8,25%), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом оплаченной Мкоян Г.М. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими оплате ответчиком в пользу Мкоян Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Суд также полагает подлежащими оплате ответчиком в пользу Мкоян Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных оплат комиссий за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> за период с момента внесения комиссий за расчетное обслуживание (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования), при этом, судом принимается размер процентной ставки на день вынесения решения (8,25%), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки, размер уплаченных сумм, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу Мкоян В.Х. неустойку до <данные изъяты>, взысканию с ответчика в пользу Мкоян Г.М. неустойку до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истцов, являющихся потребителями, требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истцов, степень их нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истцов, обстоятельства причинения морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мкоян В.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу Мкоян Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Мкоян В.Х. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Мкоян Г.М. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований Мкоян В.Х., Мкоян Г.М., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкоян Вайе Хачатуровича к НБ «Траст» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Мкоян Гегине Мишаевны к НБ «Траст» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, заключенного Мкоян Вайе Хачатуровичем и НБ «Траст» (ОАО).

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, заключенного Мкоян Гегине Мишаевной и НБ «Траст» (ОАО).

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Мкоян Вайе Хачатуровича сумму уплаченной комиссии <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Мкоян Гегине Мишаевны сумму уплаченной комиссии <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          В.В. Демидова