Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2012 (2-8338/2011;) ~ М-8025/2011 от 13.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре Сафаровой Е.А.

с участием представителя истца Букриной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрафикова Радика Миннигареевича к Селезневу Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Габдрафиков Р.М. обратился в суд с иском к Селезневу Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ххх года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ххх рублей на срок до ххх года, о чем ответчиком выдана расписка. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – хх рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере хх руб., проценты за просрочку возврата займа в размере хх рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.

В судебном заседании представитель истец поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей - ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ххх года между Габдрафиковым Р.М., выступающем в качестве займодавца, с одной стороны, Селезневым Н.А., выступающем в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен письменный договор займа денежных средств в размере ххх рублей на срок до ххх года, что подтверждается распиской от ххх года.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком, в свою очередь, сумма займа не возвращена.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга – ххх рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере ххх рубль, проценты за пользование за просрочку возврата займа в размере ххх рублей.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, в п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов, поэтому суд считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средства в соответствии со ст.809 ГК в размере ххх рубль, а также проценты за просрочку возврата займа в размере ххх рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ххх рублей, в том числе сумму основного долга – ххх рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ххх рубль, проценты за просрочку возврата займа в размере ххх рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере ххх руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-328/12