Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9555/2015 ~ М-8199/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-9555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к ООО «ответчик», Лискину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «истец» обратился в суд с иском к ООО «ответчик», Лискину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль А/м г.р.н. № застрахован в ООО «истец» по договору имущественного страхования А № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Лискин А.А., управляющий автомобилем А/м2 г.р.н. №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением об административном правонарушении.

В соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 160147 руб. 93 коп., путем оплаты восстановительного ремонта на основании заказ-нарядов. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована компанией ООО «ответчик», в адрес которого истцом была направлена претензия № о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб. Данная претензия была удовлетворена частично в размере 51500 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ООО «ответчик» разницу между страховой суммой и выплаченными денежными средствами в размере 68500 руб. Поскольку ООО «ответчик» обязанность по выплате страхового возмещения истцу не была выполнена в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8905 руб.

В адрес Лискина А.А. была направлена претензия № о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая до настоящего времени не удовлетворена.

С Лискина А.А. подлежит взысканию разница между денежными средствами, затраченными на восстановительный ремонт автомобиля А/м г.р.н. № в размере 160147 руб. 93 коп. и страховым возмещением в размере 120000 руб., что составляет 40147 руб. 93 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Лискин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что автомобиль А/м г.р.н. №, застрахован в ООО «истец» по договору имущественного страхования А № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Лискин А.А., управляющий автомобилем А/м2 г.р.н. №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением об административном правонарушении №.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет без учета износа 160147 руб. 93 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 160147 руб. 93 коп. (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.), путем оплаты восстановительного ремонта на основании заказ-нарядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована компанией ООО «ответчик», в адрес которого истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия № о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб. Данная претензия была удовлетворена частично в размере 51500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «ответчик» разницу между страховой суммой и выплаченными денежными средствами в размере 68500 руб. Поскольку ООО «ответчик» обязанность по выплате страхового возмещения истцу не была выполнена в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8905 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 160147 руб. 93 коп. – 120000,00 руб. = 40147 руб. 93 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с Лискина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Лискина А.А. была направлена претензия № о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Таким образом, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ответчик в соответствии со ст.98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией на сумму 3551 руб.

На основании изложенного, уководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ООО «истец» в порядке суброгации невозмещенную сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 68 500 руб.;

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ООО «истец» неустойку в размере 8 905 руб.;

Взыскать с Лискина А.А. в пользу ООО «истец» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 40 147,93 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины госпошлины 3 551 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ