Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 (2-1323/2020;) ~ М-1146/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 августа 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И, при секретаре Морозовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антонова Д.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к Антонову Д.В. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Антонов Д.В. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, в последующем измененном, о признании за Антоновым Д.В. права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства - гараж общей площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: ……

Исковые требования мотивированы тем, что Антонов Д.В., …….. приобрел по договору купли-продажи у Гусевой О.Н. гараж, расположенный по адресу: ……. состоящий из металлического одноэтажного строения, размером … кв. м. Гусевой О.Н. указанный гараж принадлежал на основании договора купли-продажи от …. г., удостоверенного нотариусом Л…..., зарегистрированного в реестре за № ….. После приобретения он стал пользоваться гаражом, как своим имуществом. Впоследствии произвел реконструкцию гаража: обложил кирпичом и возвел новую крышу. В ……г. администрацией г. Выкса на него был наложен административный штраф в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства, выразившимися в самовольном занятии земельного участка под строительство гаража. Данный штраф был им оплачен. ….. года. он подал на имя главы администрации г. Выкса заявление с приложением схемы расположения гаража с целю заключения договора аренды земельного участка под ним. Он обращался в администрацию г. Выкса с целью предоставления земельного участка под существующим гаражом. Письмом от …… за подписью начальника управления, архитектуры и градостроительства администрации Выксунского района Нижегородской области Антонову Д.В. было сообщено, что «для рассмотрения заявления об оформлении земельного участка под гаражом необходимо явиться в администрацию Выксунского района для уточнения месторасположения испрашиваемого участка. Согласно выписке из протокола № …. заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству от ….. года, п…., рассмотрено заявление Антонова Д.В. об оформлении в аренду земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: …... Решение: Управлению архитектуры и градостроительства выехать на место и принять решение о целесообразности расположения гаража во дворе жилого дома. Проголосовала - «за» -единогласно. Согласно выписке из протокола №…. заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству от ….. года следует, что п…. рассмотрено заявление Антонова Д.В. об оформлении в аренду земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: …… Решение: Отказать. Зам.начальника юридического отдела подготовить документы для передачи в суд о сносе строения. Проголосовали: «за»- единогласно. Согласно выписке из протокола № ….. заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству от …. г. следует, п….., рассмотрено заявление Антонова Д.В. (повторно пр. … от …… г.) об оформлении в аренду земельного участка под кирпичным гаражом, расположенным по адресу ул. …... Решение: Отложить решение вопроса. Проголосовали: «за» - единогласно. Согласно выписке из протокола № …… заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительстве от ….. г. следует, рассмотрели заявление Антонова Д.В. (повторно пр. № … от ….. г.) об оформлении в аренде земельного участка под кирпичным гаражом, расположенным по адресу: ….. Решение: отложить решение вопроса. Согласно выписке из протокола № …. заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству от … г. т. …. рассмотрено заявление Антонова Д.В. (повторно пр.№ … от …. г.) об оформлении в аренду земельного участка под кирпичным гаражом, расположенным по адресе: ……... Решение: оформить в установленном порядке по постановлению № ….. года проголосовали: «За» - единогласно. ….. г. администрацией Выксунского района Нижегородской области за подписью главы администрации было принято Постановление №….. «О предоставлении земельного участка под нежилым помещением (сараем) в каменном исполнении и заключении договора аренды земельного участка с Антоновым Д.В.» из которого следует, что рассмотрев заявление Антонова Д.В. о предоставлении земельного участка под нежилым помещением (сараем), руководствуясь ст. 22 Земельного Кодекса РФ, согласно протокола заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству от ….. № … предоставить Антонову Д.В. в аренду земельный участок под нежилым помещением (сараем) общей площадью …..кв.м., расположенный по адресу: ……. категория земель - земли поселений. Комитету по управлению муниципальным имуществом подготовить и заключить договор аренды земли сроком до одного года в установленном порядке. ….. г. администрацией Выксунского района и Антоновым Д.В. был заключен договор аренды земельного участка под нежилым помещением (сараем) в соответствии с п…. которого Арендодатель на основании вышесказанного постановления предоставляет Арендатору земельный участок площадью ….. кв.м, из категории земель - земли поселений в аренду сроком с ….. г. по … г. по адресу: …..В соответствии с ЗК РФ ст. 22 указанный земельный участок предоставляется для использования его под нежилым помещением (сараем), размером …… кв.м для хозяйственных нужд. Материал нежилого помещения (сарая) - кирпич. В договоре имеется отметка «Рег.№ участка (гаража) ……». Внесение им арендной платы на земельный участок под гаражом за ….. г., подтверждают квитанции, имеющиеся в материалах дела. Нежилое помещение (сарай) по договору аренды и гараж по факту являются одним объектом недвижимости, имеют одинаковые характеристики, что подтверждается техническими заключениями и техническими паспортами. Изначально ……. г. Антонов Д.В. обратился в администрацию г. Выкса с заявлением о заключении договора аренды именно под гаражом площадью …. кв.м, и только впоследствии было сделано дополнение сараем, потому что так его просили написать сотрудники администрации. Подмена понятий «гараж» и «сарай» была допущена именно администрацией города Выкса Нижегородской области. Комиссия по земельным отношениям и градостроительству администрации г.Выкса пять раз рассматривала вопрос о заключении е Антоновым Д.В. договора аренды под спорным объектом. При этом выезжала на место, производила его осмотр, что следует из выписки из протокола заседания комиссии от …… года. Как следует из выписки из протокола № …. заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству от ….. года, пунктом девятым рассмотрела заявление Антонова Д.В. (повторно пр.№ …. от ….. г.) об оформлении г, аренду земельного участка под кирпичным гаражом, расположенным по адресу: …….. Решение: оформить в установленном порядке но постановлению № …… года проголосовали: «За» - единогласно. Постановление администрации Выксунского района Нижегородской области №….. года «Об упорядочении пользования хозяйственными сараями при жилых домах, находящихся в муниципальной собственности» не распространяется на гаражи, в указанном постановлении речь идет про муниципальные сараи, к которым гараж Антонова Д.В. не относится. В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент заключения договора аренды от …… г.) право собственности та самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ем? земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Фактическое заключение договора аренды земельного участка от …… г. общей площадью …… кв.м, с Антоновым Д.В. подтверждает предоставление земельного участка администрацией г. Выкса под объектом самовольного строительства - гаражом, расположенным по адресу: …….. и тем самым подтверждает законность нахождения гаража на земельном участке до настоящего времени. Материалами дела подтверждается, использование земельного участка, расположенного по адресу: …….. именно под гаражом и отсутствие сарая по данному адресу. В соответствии е ч 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта:

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ……. содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Созданный объект недвижимого имущества представляет собой кирпичный гараж общей площадью ….. кв.м. согласно Техническому паспорту, подготовленному Выксунским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по состоянию на …… г. Согласно Техническому заключению, выполненному ИП С…..., несущие конструкции гаража не несут угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам. Экспертное заключение № …… г., выполненное экспертами ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ содержит следующие выводы: исследуемое строение, расположенное по адресу: …… соответствует требованиям СП …… «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП ….*» и Решению Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от …… " О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области". Строение, расположенное по адресу: …… соответствует строительным нормам и правилам в части требований, предъявляемым к техническому состоянию строений (ответ на …..вопрос); размещение объекта, расположенного по адресу: ……. в территориальной зоне ….. разрешено (ответ на …..вопрос).

Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об обязании Антонова Д.В. своими силами и за свой счет снести самовольную постройку объекта капитального строительства - хозяйственную постройку (гараж) в кирпичном исполнении общей площадью …. кв.м., расположенную по адресу: ………. в течение …. месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ….году Антонов Д.В. приобрел у Гусевой О.II. по договору купли-продажи металлический гараж общей площадью …… кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Земельный участок предоставлялся Гусевой О.II. для использования его под металлическим гаражом на основании договора аренды от ……. года. Впоследствии металлическое одноэтажное строение гараж истец обложил кирпичом и возвел новую крышу. В результате истцом возведено новое сооружение площадью …. кв.м., которое согласно техническому паспорту, который хранится в материалах гражданского дела №…….8,обладает признаками объекта капитального строительства. Площадь занимаемого земельного участка, согласно договору аренды с ….. кв.м, увеличилась до ….. кв.м. …… года между администрацией Выксунского района Нижегородской области и Антоновым Д.В. заключен договор аренды земельного участка для использования его под нежилым помещением (сараем) для хозяйственных нужд. Истец ранее обращался в суд с иском о признании права собственности па объект капитального строительства - хозяйственная постройка (гараж) в кирпичном исполнении общей площадью ….. кв.м., расположенную по адресу: …….. Решением Выксунского городского суда от ….. года исковые требования были удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном определении от ….. года при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года по иску Антонова Д.В. к Гусевой О.Н.. КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности Антонова Д.В. на гараж, сделан вывод с том, что объект капитального строительства - хозяйственная постройка (гараж) в кирпичном исполнении общей площадью …… кв.м., расположенную то адресу: …….. является самовольной постройкой, поскольку застройщик Антонов Д.В. нс имеет права в отношении земельного участка, допускающее строительство на нем объекта капитального строительства. Для размещения данного объекта определен самостоятельный вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным классификатором. Данное обстоятельство послужило основанием для отмены решения Выксунского городского суда и вынесения нового решения об отказе в иске Антонова Д.В. к Гусевой О.Н., КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на объект капитального строительства - гараж общей площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: …….. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой. Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В силу и. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок Антонову Д.В. для строительства спорного объекта не предоставлялся. Следовательно, за ним не может быть признано право собственности на спорный объект по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 дано следующее разъяснение понятию «добросовестность» - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.Из изложенного следует, что за Антоновым Д.В. нс может быть признано право собственности на вышеуказанную самовольную постройку в том числе и в силу приобретательной давности, поскольку самовольное строительство объекта па земельном участке, нс отведенном для этих целей, не может быть признано добросовестным. Поскольку приведение объекта капитального строительства - хозяйственная постройка (гараж) в кирпичном исполнении общей площадью ….. кв.м., расположенную по адресу: …… в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом невозможно в виду отсутствия у Антонова Д.В. прав па застройку земельного участка, данный объект подлежит сносу.

В судебном заседании истец Антонов Д.В. и представитель истца Кузьмина С.А. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, а также истца по встречному исковому требованию – Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Зонина И.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования Антонова Д.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица- Гусева О.Н., Костина А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно справке № ……. года, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Выксунского района, Зуева Г.В. являлась владельцем металлического гаража размером …… м. на основании договора о праве аренды земельного участка от …… года и постановления администрации города Выкса от …… Гараж расположен во дворе дома №…по ул……... За отвод земельного участка и ежегодную арендную плату Зуева Г.В. выплатила полностью в сумме 128,00 рублей.

…. года Зуева Г.В. и Гусева О.Н. заключили договор купли- продажи указанного гаража размером ….. кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом г.Выксы Нижегородской области Л……

Между Гусевой О.Н. и КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области заключен договор аренды земельного участка от …… года (номер гаража ….). Из данного договора следует, что Гусевой О.Н. на основании договора купли-продажи от …. года №…. предоставляется земельный участок в аренду сроком с ….….года по …. года по адресу: …... Указанный в п. …. настоящего договора земельный участок предоставляется для использования его под гараж размером ….. Материал гаража - металл.

Таким образом, изначально, земельный участок был предоставлен Гусевой О.Н. под размещение металлического гаража, т.е. не капитального строения.

По договору купли-продажи от ….. года Гусева О.Н. продала, а Антонов Д.В. купил гараж, расположенный по адресу: г……. состоящий из металлического ….. строения, размером …. кв.м.

Как следует из искового заявления, истец впоследствии обложил кирпичом металлический гараж, и объект недвижимости представляет собой кирпичный гараж, размером …. кв.м.

Постановлением №… от ….. года в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства, выразившимися в самовольном

занятии земельного участка под строительство гаража, Антонов Д.В. был

подвергнут штрафу в размере 500 руб., которым им был оплачен.

Как следует из экспертного заключения №……. года, строение «гараж», расположенное по адресу: …… учитывая его функциональное

предназначение и конструктивные характеристики, с точки зрения специальных (строительных) норм, обладает признаками (характеристиками)

объектов капитального строительства.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не было предоставлено доказательств наличия у него в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем объекта капитального строительства.

Кроме того, для размещения данного объекта недвижимости (гаража) определен самостоятельный вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Постановлением администрации Выксунского района Нижегородской области от ………. Антонову Д.В. предоставлен земельный участок площадью …. кв.м, под нежилым помещением (сараем) в каменном исполнении.

Согласно договора аренды от …… года, земельный участок был предоставлен для использования под нежилым помещением (сараем).

Постановлением администрации Выксунского района Нижегородской области …….. запрещено рассматривать вопрос о передаче в собственность земельных участков, находящихся под сараями, а также переоборудование сараев под гаражи.

Из показаний свидетеля В…….. следует, что гаражами пользуются все жители дома. Свой гараж получила в наследство, сначала он был железный, потом сделал брат кирпичный. Начала оформлять его, и не доделала. По документам строение предоставлено ей как гараж. Антонов свой гараж начал строить давно.

Свидетель К……. показал, чтогараж Антонова Д.В. находится с правой стороны от его гаража. Конструкции все идут плотно, стена к стене. Крыша его гаража в стену гаража Антонова упирается. пользуется гаражом где- то с ….. годов. На месте гаража Антонова, когда он (свидетель) начал пользоваться своим гаражом, уже стоял гараж в кирпичном исполнении. его (свидетеля) гараж всегда был кирпичный. Земля под ним у нас вроде в собственности.

Свидетель Г…... показала, что её гараж расположен на ул. ……. Там где-то ….. гаражей. Её гараж имеет номер, но его не помнит. Владеет им с ….года, гараж Антонова чуть левее, напротив. На его месте стоял железный гараж, потом сделали кирпичный. Это всегда был гараж.

Свидетель К……. показал, что его гараж расположен на ул. ….. он самый крайний, гараж Антонова расположен напротив. Там всего ….. гаражей. Гараж Антонова он помнит кирпичным, сарая там никогда не было. Гараж Антонова относительно остальных гаражей расположен как крайний. Гаражи все кирпичные. Там у него (свидетеля), ближе к домам, находится сарай.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие внесение истцом Антоновым Д.В. арендной платы за земельный участок (гараж) по договору ………, однако основанием для признания права собственности внесение арендной платы не является.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ….. года по гражданскому делу № ….. по иску Антонова Д.В. к Гусевой О.Н., КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности, было отменено решение Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. года и принято решение об отказе Антонову Д.В. в иске к Гусевой О.Н., КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на объект капитального строительства хозяйственную постройку (гараж) в кирпичном исполнении общей площадью …. кв.м., расположенную по адресу: ……..

По основаниям, указанным в рассматриваемом иске, исковые требования Антонова Д.В. также не подлежат удовлетворению, поскольку исследованные судом доказательства не подтверждают возникновение у истца права собственности на гараж. Доказательств предоставления Антонову Д.В. земельного участка под объект капитального строительства- гараж, не имеется.

При этом судом также не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

В соответствии со ст. 3.2 ст. 222 ГК РФ. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ, Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума N 10/22, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств существенности и неустранимости нарушений при возведении постройки Администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области не предоставлено.

Исследованными судом доказательствами в их совокупности подтверждается, что на момент предоставления земельного участка существующее строение имелось и в последующем реконструкции не подвергалось. Указанный объект капитального строительства примыкает к гаражам, находящимся в собственности других лиц, и, как следует из заключения эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. …. дела № …..), исследуемое строение соответствует СП ….. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИиП ….. и решению Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от ….. «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области». Строение соответствует строительным нормам и правилам в части требований, предъявляемых к техническому состоянию строений. Размещение объекта в территориальной зоне ….. разрешено. С технической точки зрения исследуемое строение «гараж» соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно статье 7 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, при которых существует опасность для пребывания людей.

При этом нарушения прав и интересов иных лиц судом также не установлено. Использование строения не по назначению само по себе не является основанием для применения такой крайней меры, как его снос.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к Антонову Д.В. о сносе самовольной постройки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Антонову Д.В. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку- объект капитального строительства - гараж общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: ……… отказать.

Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в удовлетворении встречных исковых требований к Антонову Д.В. о сносе своими силами и за свой счет самовольной постройки объекта капитального строительства - хозяйственная постройка (гараж) в кирпичном исполнении, расположенной по адресу: ….. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.