Решение по делу № 2-332/2018 ~ М-291/2018 от 04.07.2018

гражданское дело №2-332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 12 сентября 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истцов Лешуковой Л.Г., Лешукова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешуковой Л.Г., Лешукова В.Н., Лешукова И.В. к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, определении долей в праве общей собственности на квартиру и признании права собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лешукова Л.Г., Лешуков В.Н., Лешуков И.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, определении долей в праве общей собственности на квартиру в размерах по 1/3 доли каждому из истцов с признанием за ними права собственности на определенные доли. В обоснование истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, за время проживания в которой были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, в результате чего изменились параметры и конфигурация жилья. Работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, были выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм. Кроме того, работы не нарушили права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создали угрозу их жизни и здоровью. Несмотря на это, администрация МО «Полесский городской округ» отказала истцам в удовлетворении заявления о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, переадресовав указанное заявление в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, которое Лешуковым в их требованиях также отказало. На основании изложенного, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Лешукова Л.Г., Лешуков В.Н. заявленные ими требования поддержали в полном объеме по изложенными в иске доводам, также пояснили, что работы были проведены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим пожаром, также дополнили, что квартира № в настоящее время находится в собственности истца Лешукова И.В.

Истец Лешуков И.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал. Ранее участвуя в судебном заседании, Лешуков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – администрация МО «Полесский городской округ», извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений, относительно заявленных требований в адрес суда от указанного ответчика не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Кемайкин А.В., Крупенько В.М. и Крупенько Э.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ранее представив в адрес суда письменные заявления об отсутствии возражений против произведенных истцами работ по реконструкции, переустройству, перепланировке, в принадлежащей им квартире.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Лешукова И.В., представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Лешукова Л.Г., Лешуков В.Н. и Лешуков И.В. приобрели в совместную собственность, занимаемую ими двухкомнатную квартиру № жилого многоквартирного дома № по <адрес> общей площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой – 30,3 кв.м, а также надворных построек – 31 кв.м, с закреплением за данной квартирой земельного участка придомовой территории площадью 930 кв.м.

На основании указанного выше договора Полесским районным бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Лешуковой Л.Г., Лешуковым В.Н. и Лешуковым И.В. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м, жилой – 30,3 кв.м, о чем была сделана запись № на стр. № в реестровой книге №.

В соответствии с постановлением главы Сосновской сельской администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О утверждении названий улиц, упорядочении нумерации домов, квартир в населенных пунктах Сосновского сельского округа» с приложением № к нему, жилому дому № по <адрес> был присвоен новый номер – №.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, принадлежащей истцам на праве совместной собственности, произошел пожар, в результате чего пострадали помещения квартиры и имущество жильцов.

С учетом данного обстоятельства со слов истцов, последние были вынуждены произвести работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилья, ввиду чего изменились его технические характеристики.

Из технического паспорта, изготовленного МУП «Полесское бюро технической инвентаризации» на квартиру № в доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры равна 55,7 кв.м, в том числе жилая – 37,2 кв.м, подсобная – 18,5 кв.м.

В соответствие с данными технического паспорта, составленного Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» на квартиру № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей квартиры равна 65,6 кв.м, общая площадь квартиры – 59,8 кв.м, в том числе жилая – 37,9 кв.м, подсобная – 21,9 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и т.п. – 5,8 кв.м.

Таким образом, сведения из указанной технической документации, в том числе технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, подтверждают факт того, что в ней произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству.

Согласно техническому отчету специалиста Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание № расположено по адресу: <адрес> и представляет собой двухэтажное строение <данные изъяты> года постройки; обследуемая квартира № находится на первом и втором этажах; наружные стены здания выполнены из кирпича; здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом; подъезд обслуживается двухмаршевой лестницей. Здание и обследуемая квартира № подключены к сетям инженерного обеспечения: водоснабжения и электроснабжения; отопление выполняется котла, работающего на твердом топливе; горячее водоснабжение выполняется от электрического бойлера; газ – привозной, баллоны хранятся в специальном шкафу; канализация – септик; электропроводка выполнена скрыто.

Планировка квартиры включает в себя: первый этаж, состоящий из веранды площадью 5,8 кв.м, и второй этаж, состоящий из двух коридоров площадью 1,6 кв.м и 5,0 кв.м, трех жилых комнат площадью 16,4 кв.м, 8,5 кв.м и 13,0 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, ванной площадью 2,7 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м и лестницы площадью 2,7 кв.м.

Планировка трехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным.

В ходе реконструкции на первом этаже выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков нового помещения 10.

В ходе перепланировки на втором этаже в бывших помещениях 2ж и 3ж произведен демонтаж существующих печек; в бывшем помещении 6 выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи; выполнен перенос дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 1ж-2ж; выполнено увеличение ширины нового помещения 5 за счет уменьшения толщины перегородки, разделяющей новые помещения 5-9; произведен демонтаж дверного блока в перегородке, разделяющей новые помещения 4-6.

В ходе переустройства на втором этаже в бывшем помещении 4 произведен демонтаж ванны и бойлера; в новом помещении 5 выполнен монтаж котла отопления и ванны; произведен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 1ж (2шт), 2ж (1шт), 3ж (2шт), 6 (1шт), 7 (1шт) и 9 (1шт); в новом помещении 6 произведен монтаж бойлера; в новом помещении 7 выполнен монтаж умывальника и газовой плиты; в новом помещении 9 произведен монтаж унитаза.

Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

В конструкции пола новых помещений 5 и 9 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.133330.201Х «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы»).

Проведенным при составлении вышеуказанного технического отчета обследованием установлено, что планировка трехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.133330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних серей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.01.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № общей площадью 59,8 кв.м и общей площадью всех частей квартиры 65,6 кв.м для эксплуатации по назначению, как жилая трехкомнатная, пригодна.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом заключении, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски на основании проведенного обследования, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком суду не представлено.

Соответствие реконструированной (переустроенной, перепланированной) квартиры противопожарным правилам, требованиям и нормам также подтверждается информацией начальника отделения МОНД и ПР Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обследованием территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах установлено соответствие спорной квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается ответом начальника территориального отдела Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с представленным в адрес суда актом санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением представленных истцами технических паспортов и технического отчета установлено, что в спорной квартире произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцами: после проведенных реконструкции, перепланировки, переустройства квартиры был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, для узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ Лешукова Л.Г. обратилась в администрацию МО «Полесский городской округ» с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и принятии его в эксплуатацию, на что администрация отказала, переадресовав названное обращение в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Ответом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лешуковой Л.Г. было сообщено об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, ввиду того, что реконструкция жилья была осуществлена без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также разъяснено право на обращение в суд с настоящим иском, с указанием в качестве ответчика администрации МО «Полесский городской округ».

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что истцы при проведении работ по реконструкции, переустройству, перепланировке, принадлежащей им квартиры, заручились согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствуют представленные в адрес суда заявления третьих лиц (собственников квартир многоквартирного жилого дома № по <адрес>).

Из пояснений сторон, а также данных технической документации усматривается, что работы по реконструкции в виде монтажа наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков нового помещения 10, осуществлялись на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, без выхода за его границы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцами работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) квартиры нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в совместную собственность истцов, согласно приведенному выше регистрационному удостоверению Полесского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание достигнутое между ними соглашение, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии со ст. 245 ГК РФ суд определяет доли в праве собственности истцов на квартиру равными, по 1/3 доли за каждым, удовлетворив, таким образом, заявленные ими требования в данной части.

Так как в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – квартира № общей площадью 54,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право совместной собственности на которую было зарегистрировано за Лешуковой Л.Г., Лешуковым В.Н., Лешуковым И.В., перестал соответствовать прежним характеристикам, требования истцов о сохранении данной квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, определении за ними долей в праве общей собственности на квартиру в размере по 1/3 доли каждому и признании права собственности на определенные доли квартиры с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 65,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 5,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 65,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 5,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░ ░ 5,0 ░░.░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░, 8,5 ░░.░ ░ 13,0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 65,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 5,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░ ░ 5,0 ░░.░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░, 8,5 ░░.░ ░ 13,0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░