Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2991/2012 ~ М-2831/2012 от 30.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к Васильченко ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась к Васильченко ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что Васильченко ФИО6 является собственником транспортного средства <данные изъяты> В нарушение требований налогового законодательства, ответчиком транспортный налог не уплачивается с 2010 года. За отчетный 2010 год недоимка по транспортному налогу составляет 828,00 рублей, пени составляет 708, 28 рублей. Налоговым уведомлением и требованием об уплате налога инспекция уведомляла ответчика об обязанности погасить в установленный законом срок задолженность по транспортному налогу, однако в добровольном порядке сумма транспортного налога и причитающиеся пени не уплачены в бюджет. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением в суд, взыскать задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1536 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не направлено требование об уплате долга в адрес ответчика, поскольку Васильченко А.Н. проживает по адресу: <адрес> «а», а требование об уплате налога инспекцией направлялось по адресу: <адрес> «а», в связи с чем требование истца он не получал, с самим требованием не согласен, т.к. автомобиль № он продал около ДД.ММ.ГГГГ лет назад по генеральной доверенности и с того момента никакими сведениями об указанном автомобиле он не располагает.

Обсудив заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, приходит к следующему.

Налоговым кодексом РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров. Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании было установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответчику требования об уплате долга, однако уведомления о получении ответчиком данных требований в деле не имеется, поскольку требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № направлялось ответчику не по месту его жительства.

Васильченко А.Н. требование об уплате налога, направленное инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, не получал, в связи с неправильным указанием истцом почтового адреса ответчика, а следовательно, не имел возможности исполнить обязанности по уплате налога в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к Васильченко ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к Васильченко ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие соблюдение истцом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Судья О.Н. Коваленко