Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2014 (2-12258/2013;) ~ М-10901/2013 от 25.11.2013

Дело №2-941/14 (5) изготовлено 07.04.14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Сиранюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Запсибкомбанк» к Спиридонову И. В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между ОАО «Запсибкомбанк» и Спиридоновым И. В. был заключен договор кредитования № <данные изъяты> П, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок до <данные изъяты> года, по ставке <данные изъяты>% годовых, повышенные проценты <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> %.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору досрочно, поскольку заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности и Банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На <данные изъяты> года задолженность заёмщика перед Банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, повышенные проценты в размер <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои доводы по предмету и основаниям, изложенным в иске, наставал на исковых требованиях, просил не применять оценку недвижимости, которую представил ответчик, а руководствоваться залоговой стоимостью, определяемой договором.

В судебном заседании ответчик заявил о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ и просил снизить пени, кроме того, представил в суд и просил применить оценку недвижимого имущества, которая на <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «Запсибкомбанк» и Спиридоновым И. В. был заключен договор кредитования № <данные изъяты> П, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок до <данные изъяты> года, по ставке <данные изъяты>% годовых, повышенные проценты <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> %.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором, выпиской по лицевому счету заёмщика.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном разделом <данные изъяты> кредитного договора, согласно п.<данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы кредита Банк начисляет повышенные проценты в размере <данные изъяты>%. В силу п. <данные изъяты> кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, расчету, ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и являются правильными.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, требование Банка осталось неисполненным.

Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, проценты и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, обратить взыскание на предмет залога, и установить в решении суда о взыскании с ответчика повышенных процентов в размере <данные изъяты>% годовых до дня исполнения решения суда.

Согласно расчету задолженности, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора, существенным нарушением обязательств по исполнению условий кредитного договора является просрочка внесения платежа три и более раза.

Таким образом, Банк, обращаясь в суд за взысканием задолженности досрочно, действует в рамках закона и условий договора, следовательно, в данной части о взыскании с ответчика суммы основного долга процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Взыскивая повышенные проценты по договору займа, суд исходя из условий договора и не находит оснований для отказа во взыскании указанных процентов, поскольку при заключении договора ответчик согласился с его условиями, в том числе и с повышенными процентами, поставил свою подпись засвидетельствовав свое волеизъявление, ему был предоставлен расчет полной стоимости кредита, таким образом, суд считает, что при взыскании задолженности необходимо руководствоваться условиями договора.

Что касается взыскания неустойки в размере равной взыскиваемым процентам, то суд считает необходимым руководствоваться доводами ответчика о ее чрезмерности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные ко взысканию истцом сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению, соответствующее ходатайство заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в следующем размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование суммой по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек повышенные проценты по ставке <данные изъяты>%, неустойку <данные изъяты> рублей.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру <данные изъяты>, дома <данные изъяты> по ул. Шейнкмана в городе Екатеринбурге, являющейся предметом залога по договору о залоге недвижимости, принадлежащую Спиридонову И.В., установив начальную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед залогодержателем по кредитному договору.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона РФ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает, вместе с тем, учитывая представленную ответчиком оценку недвижимого имущества, суд считает, что стоимость имущества, с которой начинаются торги должна соответствовать <данные изъяты> рублей, поскольку договор залога заключался в <данные изъяты> году, залоговая стоимость определена сторонами по усмотрению сторон, при этом каких-либо подтверждающих доказательств о стоимости указанного недвижимого имущества при заключении договора и на момент рассмотрения дела в суде, суду не представлено, вместе с тем, ответчик оспаривает стоимость предмета залога и просит установить ее согласно представленной оценке, с чем суд соглашается, руководствуясь соблюдением баланса интересов сторон при обращении взыскания.

Требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов в размере <данные изъяты>%, начиная с <данные изъяты> года до дня исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку может привести у нарушения прав и законных интересов заемщика, является кабальным условием для ответчика, а в случае реализации имущества, на которое обращено взыскание в период длительного времени, по независящим от ответчика причинам, возможны злоупотребления со стороны истца.

С учетом положений ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова И. В. в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> года № <данные изъяты> П в следующем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование суммой по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек повышенные проценты по ставке <данные изъяты>%, неустойку <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <данные изъяты>, дома <данные изъяты> по ул. Шейнкмана в городе Екатеринбурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер <данные изъяты>, принадлежащую Спиридонову И. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <данные изъяты> года не вступило в законную силу. Судья: