Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2020 ~ М-4451/2020 от 28.08.2020

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5081/20 по иску Степановой Натальи Александровны к ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Натальей Александровной и ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Степанова Наталья Александровна, была принята на работу на должность начальника юридического отдела.

Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 5.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен ежемесячный оклад (до уплаты налога на доходы физических лиц) в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик все выплаты по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его заключения, производит с нарушением сроков, что подтверждается Выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Систематические просрочки в выплате заработной платы вынудили истца ДД.ММ.ГГГГ приостановить работу в порядке ст. 142 ТК РФ с уведомлением об этом ответчика.

В связи с тем, что ответчик за все время трудовых отношений не оформлял и не направлял работникам расчетные листки, а также с момента оформления при трудоустройстве не выдал на руки истцу оригинальный экземпляр трудового договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении расчетных листков, справок 2-НДФЛ, и оригинала трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на корпоративную рабочую электронную почту истца все расчетные листки по ДД.ММ.ГГГГ года.

    года ответчик направил на корпоративную рабочую электронную почту истца все расчетные листки за июль и август с расчетом суммы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчетных листков за апрель, май и июнь четко усматривается, что ответчик без уведомления работников за 2 месяца, изменил существенное условие трудового договора о размере заработной платы и без правовых оснований уменьшил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года, проигнорировав гарантии государства и указания Президента РФ о сохранении среднего заработка на период нерабочих дней в связи с пандемией.

Кроме того, ответчик указал в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года об оплате очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что фактически отпуск истцу не предоставлялся. Более того, весь указанный период работа производилась истцом удаленно.

В расчетном листе за август неправомерно указана сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении из расчета <данные изъяты>, вместо полагающихся <данные изъяты>.

Грубые нарушения ответчиком конституционного права истца на вознаграждение за труд, а так же многочисленные нарушения трудового законодательств явились причиной расторжения трудового договора по инициативе работника в порядке ч.3.ст.80 ТК РК.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о расторжении трудового договора было вручено Генеральному директору ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ». При увольнении Степановой Н.А., ответчик не выдал заполненную надлежащим образом трудовую книжку и не произвел окончательный расчет.

Из расчетных листков за июль и август следует, что ответчиком не оспаривается сумма в размере 38 451 рублей 30 копеек, после удержания НДФЛ 13%, однако, указанная сумма не выплачена.

Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не оформляет и не выдает документы, связанные с прекращением трудового договора по инициативе работника, в том числе: форму СЗВ-СТАЖ, утвержденную Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N507п, форму СЗВ-М, утвержденную Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N83п за месяц увольнения работника, со сведениями работнику, раздел 3 "Персонифицированные сведения о застрахованных лицах" расчета по страховым взносам с индивидуальными сведениями работника за период с начала квартала по дату его увольнения, согласно Приложению № к Приказу ФПС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-1 1/470 @, а также не приобретает вкладыш и не вносит записи в трудовой книжке и не производит расчет при увольнении, в связи с чем, истец не может устроиться на другое место работы.

Истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил генеральному директору ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» письмо на корпоративный адрес электронной почты, уведомив о нарушениях и необходимости оформления прекращения отношений. Однако -нарушения не устранены до сих пор.

На ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации не полученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 528 рублей 57 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате и всем выплатам, причитающимся истцу при увольнении, по расчетам истца, согласно установленному окладу составляет 65 530 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 61 копейка (после удержания НДФЛ в размере 13%), в том числе:

- задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 6 670 рублей 00 копеек;

    -задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере - 4 895 рублей 73 копейки;

    -задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере - 6 670 рублей 00 копеек;

    -задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере -20 010 рублей 00 копеек;

    -задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 9 528 рублей 57 копеек;

    -задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней в размере - 17 756 рублей 31 копейка.

    Согласно ст. 236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, исчисленных истцом с соблюдением требований законодательства РФ, составляет 4 627 (Четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 04 копейки.

Постоянные задержки выплаты заработной платы и многочисленные нарушения трудовых прав Степановой Н.А., причинили истцу нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, Степанова Н.А. просила суд:

Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 47 774 (Сорок семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек (после удержания НДФЛ в размере 13%).

Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 756 (Семнадцать тысяч семьсот пятьдесят лесть) рублей 31 копейка

    Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» в свою пользу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 627 (Четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 04 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плане, исходя из 1 /150 от установленной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

    Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» заработную плату в порядке статьи 234 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 528 рублей 57 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения - из расчета должностного оклада в размере 23 000 рублей с НДФЛ 13%.

Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» произвести надлежащее оформление документов при увольнении работника, а также оформить и выдать:

    оригинал трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

    вкладыш к трудовой книжке работника;

    приказ об увольнении;

    форму СЗВ-СТАЖ, утвержденную Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 507п:

    форму СЗВ-М, утвержденную Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 83п за месяц увольнения работника;

    раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам с индивидуальными сведениями работника за период с начала квартала по дату его увольнения, согласно Приложению № к Приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММ В-7-11/470@.

    Справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) согласно Письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 16-5/В-5);

    Справку НДФЛ-ДД.ММ.ГГГГ год;

    Справку НДФЛ-ДД.ММ.ГГГГ год с достоверными данными относительно кодов и сумм дохода;

    Обязать ответчика исключить из состава выплат за ДД.ММ.ГГГГ г. оплату за очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие корректировки в налоговой отчетности агента по НДФЛ.

    В ходе судебного разбирательств Степанова Н.А. исковые требования уточнила, указав следующее.

В связи с совершением ответчиком ряда действий после подачи Степановой Н.А. искового заявления, возникла необходимость уточнения и дополнения исковых требований, а также отказа от части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий зарплатный счет истца в АО «АЛЬФА-БАНК» ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 70 157 рублей 71 копейка. В назначении платежа из выписки банка ответчик указал, что это полный расчет Степановой Н.А. сумм заработной платы и компенсации по иску в Промышленный суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, часть исковых требований признаны ответчиком и удовлетворены до вынесения решения по делу.

Состав выплат ответчиком не указывается, но в сумме выплата совпадает с общей суммой требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 47 774 рубля 30 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 756 рублей 31 копейка, а также процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 627 рублей 04 копейки.

Тем не менее, по данным ИФНС и ПФР, ответчик не начислил и не уплатил с указанной суммы заработной платы НДФЛ и страховые взносы, что нарушает права истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил документы, связанные с увольнением и запрошенные истцом в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В числе документов истец получил Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вкладыш в трудовую книжку ответчиком до настоящего времени истцу не выдан.

При наличии оригинала приказа об увольнении, можно предположить, что ответчик внес на его основании запись об увольнении во вкладыш к трудовой книжке.

Истец считает приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ- ИНЖИНИРИНГ» незаконным, так как он не соответствует действующему законодательству РФ

Поскольку до настоящего времени не определен день увольнения истца и день прекращения трудовых отношений, все документы, направленные ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, являются неактуальными, т.к. в формах СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М и сведениях о работе принципиально указание фактической реальной даты и периода (месяца) увольнения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просила суд:

    Принять отказ от исковых требований о взыскании с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 47 774 (Сорок семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек (после удержания НДФЛ в размере 13%).

    Принять отказ от исковых требований о взыскании с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 756 (Семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

    Принять отказ от исковых требований о взыскании с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 627 (Четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 04 копейки.

    Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» произвести начисление и выплату НДФЛ 13%, а также всех страховых взносов с суммы выплаченной заработной платы в размере 65 530 рублей 67 копеек.

    Признать приказ №УВ от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» незаконным.

    Признать недействительными любые записи, внесенные ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ- ИНЖИНИРИНГ» во вкладыш к трудовой книжке Степановой Н.А. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» изменить дату увольнения Степановой Н.А. на дату выдачи вкладыша к трудовой книжке и издать приказ о новом дне увольнения в соответствии с датой выдачи вкладыша в трудовую книжку.

        Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» внести во вкладыш к трудовой книжке Степановой Н.А. запись об увольнении с указанием даты на день выдачи вкладыша к трудовой книжке и выдать вкладыш к трудовой книжке с внесенной в нее записью об увольнении.

Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» произвести надлежащее оформление документов при увольнении работника с указанием даты и периода увольнения на день выдачи вкладыша к трудовой книжке, в том числе, оформить и выдать:

    -приказ об увольнении с новой датой;

    форму СЗВ-СТАЖ, утвержденную Постановлением Правления ПФР от 6 декабря 201 8 г. N 507п;

    форму СЗВ-М, утвержденную Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № за месяц увольнения работника;

    -раздел 3 "Персонифицированные сведения о застрахованных лицах" расчета по страховым взносам с индивидуальными сведениями работника за период с начала квартала по дату его увольнения, согласно Приложению № к Приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/470@.

            -справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) согласно Письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N №

            -справку НДФЛ-ДД.ММ.ГГГГ год с достоверными данными относительно периодов, кодов, и сумм доходов.

        Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) pуб.00 копеек;

    Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца заработную плату в порядке статьи 234 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 858 рублей 25 копеек (после удержания НДФЛ в размере 13%), а с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи оформленного вкладыша к трудовой книжке - из расчета должностного оклада в размере 23 000 рублей с НДФЛ 13%.

    Обязать ответчика произвести соответствующие корректировки в налоговой отчетности агента по НДФЛ в связи с изменением состава, кодов и размера выплат в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца судебные расходы на оплату доставки и вручения искового заявления и заявлений ответчику в размере, согласно чекам на момент вынесения решения.

    В ходе судебного разбирательства Степанова Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» в свою пользу заработную плату в порядке статьи 234 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 997 рублей 02 копеек (после удержания НДФЛ в размере 13%), а с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи оформленного вкладыша к трудовой книжке - из расчета должностного оклада в размере 23 000 рублей с НДФЛ 13%. Кроме того, уточнила исковые требования в части взыскания почтовых расходов, просила суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 664 руб. 98 коп. В остальной части требования оставлены без изменения. Заявление о принятии отказа от части исковых требований поддержала, судом разъяснены истице последствия принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по делу, последствия понятны. Отказ от части иска заявлен добровольно.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 47 774 руб. 30 коп, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 756 руб. 31 коп., взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 627 руб. 04 коп., прекращено.

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Куршанов Н.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» и Степановой Н.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник Степанова Н.А. принята на работу в ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» на должность начальника юридического отдела в соответствии со штатным расписанием, по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата оплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается ежемесячный оклад ( до уплаты налога на доходы физических лиц) в размере 23 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в валюте РФ ( в рублях) не реже 2 раз в месяц: 20 числа и 5 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми

Согласно пункту 5.4. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечисляется на указанный Работником счет в банке.

Судом установлено, что на имя Степановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий зарплатный счет в АО «АЛЬФА-БАНК».

Представленной выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что работодатель с момента заключения трудового договора с работником начисление и выплату заработной платы производил с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что систематические просрочки в выплате заработной платы вынудили Степанову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приостановить работу в порядке статьи 142 ТК РФ, с уведомлением об этом ответчика. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Как предписано в ст. 142 ТК РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, в адрес Степановой Н.А. направлено не было.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.А. обратилась к ответчику с письменным запросом о предоставлении расчетных листков, справок 2-НДФЛ, и оригинала трудового договора.

Из представленных расчетных листков стало известно, что ответчик без уведомления работника изменил в сторону уменьшения заработную плату Степановой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как пояснила Степанова Н.А., нарушения ответчиком трудового законодательств явились причиной расторжения трудового договора по инициативе работника в порядке ч.3.ст.80 ТК РК.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

года Степанова Н.А. обратилась к директору ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» с заявлением о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с недопустимостью продолжения работы из-за систематических ежемесячных просрочек в выплате заработной платы и отсутствия у работодателя возможности оплаты труда, а так же в связи с односторонним изменением работодателем существенных условий труда без уведомления работника, данное заявление было вручено Генеральному директору ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ».

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в указанный работником день- ДД.ММ.ГГГГ со Степановой Н.А. не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка с оформленным вкладышем к ней.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий зарплатный счет истца в АО «АЛЬФА-БАНК» ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 70 157 рублей 71 копейка. В назначении платежа из выписки банка ответчик указал, что это полный расчет Степановой Н.А. сумм заработной платы и компенсации по иску в Промышленный суд от ДД.ММ.ГГГГ. Состав выплат ответчиком не указывается, но в сумме выплата совпадает с общей суммой требований по первоначальному иску о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 47 774 рубля 30 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 756 рублей 31 копейка, а также процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 627 рублей 04 копейки, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа от заявленных исковых требований.

Поскольку по данным ИФНС и ПФР ответчик не начислил и не уплатил с указанной суммы заработной платы НДФЛ и страховые взносы, что нарушает права истца, на ООО ««ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» следует возложить обязанность произвести начисление и выплату НДФЛ 13 %, а так же всех страховых взносов с суммы выплаченной заработной платы в размере 65 530 руб. 67 коп. ( 47 774 руб. 30 коп + 17 756 руб. 31 коп.)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил документы, а именно: трудовой договор оригинал, справку о сумме заработной платы 182Н, Персонифицированные сведения Раздел 3, СЗВ-СТАЖ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, справку НДФЛ-2 ДД.ММ.ГГГГ г., справку НДФЛ-2 ДД.ММ.ГГГГ г., справку о среднем заработке за 3 месяца. Данные обстоятельства подтверждаются описью вложения заказного письма и не оспариваются Степановой Н.А.

Таким образом, в числе документов истец получил приказ об увольнении №УВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым действие трудового договора с работником Степановой Н.А. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не содержит подпись Степановой Н.А. об ознакомлении с ним.

Суд приходит к выводу, что приказ об увольнении Степановой Н.А. №УВ от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ- ИНЖИНИРИНГ» с учетом его направления истцу - ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству РФ и содержит недостоверные сведения о последнем дне работы истца. Следовательно, исковые требования Степановой Н.А. в соответствующей части, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца заполнены все страницы из раздела «Сведения о работе», в связи с чем у работодателя возникла обязанность оформления вкладыша в трудовую книжку, оформление и ведение которого следует вести в том же порядке, что и трудовую книжку ( п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках")

Как установлено судом, работодателем до настоящего времени не оформлен в установленном законом порядке вкладыш в трудовую книжку истца.

Степанова Н.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в связи с отсутствием в организации сейфа для хранения трудовых книжек, ее трудовая книжка хранилась у нее, о чем работодателю было известно. Степанова Н.А. неоднократно обращалась к руководству ООО «ТЕХКОМПЕКТ –ИНЖИНИРИНГ» с просьбой оформления и выдачи вкладыша к трудовой книжке с занесением сведений о работе истца в организации, предлагала приобрести за свой счет бланк вкладыша к трудовой книжке, однако ее обращения оставлены без удовлетворения. Ответчик в ходе судебного разбирательства опровержения данных доводов не представил.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

    При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными любых записей, внесенных ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ- ИНЖИНИРИНГ» во вкладыш к трудовой книжке Степановой Н.А. па основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» обязанности по изменению даты увольнения Степановой Н.А. на дату выдачи вкладыша к трудовой книжке и издании приказа о новом дне увольнении в соответствии с датой выдачи вкладыша в трудовую книжку, возложении на ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» обязанности по внесению во вкладыш к трудовой книжке Степановой Н.А. записи об увольнении с указанием даты на день выдачи вкладыша к трудовой книжке и выдаче вкладыша к трудовой книжке с внесенной в нее записью об    увольнении, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком порядка увольнения и сроков выдачи вкладыша в трудовую книжку, до настоящего времени не определен основной юридически значимый момент - день увольнения истца и день прекращения трудовых отношений, в связи с чем, все документы, направленные ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, являются неактуальными и незаконными, так как содержат сведения о последнем дне работы Степановой Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ, что является недостоверным.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» обязанности произвести надлежащее оформление документов при увольнении работника с указанием даты и периода увольнения на день выдачи вкладыша к трудовой книжке, в том числе, оформить и выдать:

    -приказ об увольнении с новой датой;

    форму СЗВ-СТАЖ, утвержденную Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 507п;

    форму СЗВ-М, утвержденную Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 83п за месяц увольнения работника;

    -раздел 3 "Персонифицированные сведения о застрахованных лицах" расчета по страховым взносам с индивидуальными сведениями работника за период с начала квартала по дату его увольнения, согласно Приложению № к Приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № №

    -справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) согласно Письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N №);

    -справку НДФЛ-ДД.ММ.ГГГГ год с достоверными данными относительно периодов, кодов, и сумм доходов.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истцом представлен расчет, согласно которого, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 858 руб. 25 коп. В ходе судебного разбирательства, истец устно уточнила размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 78 997 руб. 02 коп., а с учетом объявления судом перерыва до ДД.ММ.ГГГГ составляет     80 176 руб. 08 коп. ( исходя из среднедневного заработка в размере 1 179 руб. 06 коп.)    Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на законе и условиях заключенного между сторонами трудового договора, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования Степановой Н.А. о взыскании в ее пользу в порядке ст. 234 ТК РФ заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 176 руб. 08 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи оформленного вкладыша к трудовой книжке-из расчета должностного оклада в размере 23 000 руб. с НДФЛ 13 %, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований в вышеуказанной части влечет удовлетворение требований Степановой Н.А. о понуждении ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» произвести соответствующие корректировки в налоговой отчетности агента по НДФЛ в связи с изменением состава, кодов и размера выплат в 2020 г.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца Степановой Н.А., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 664 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 905 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» произвести начисление и выплату НДФЛ 13%, а также всех страховых взносов с суммы выплаченной заработной платы Степановой Наталье Александровне, в размере 65 530 рублей 67 копеек.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» о прекращении трудового договора со Степановой Натальей Александровной, незаконным.

Признать недействительными любые записи, внесенные ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ- ИНЖИНИРИНГ» во вкладыш к трудовой книжке Степановой Натальи Александровны на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» изменить дату увольнения Степановой Натальи Александровны на дату выдачи вкладыша к трудовой книжке и издать приказ о новом дне увольнения в соответствии с датой выдачи вкладыша в трудовую книжку.

Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» внести во вкладыш к трудовой книжке Степановой Натальи Александровны запись об увольнении с указанием даты на день выдачи вкладыша к трудовой книжке и выдать вкладыш к трудовой книжке с внесенной в нее записью об    увольнении.

Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» произвести надлежащее оформление документов при увольнении работника Степановой Натальи Александровны с указанием даты и периода увольнения на день выдачи вкладыша к трудовой книжке, в том числе, оформить и выдать:

-приказ об увольнении с новой датой;

форму СЗВ-СТАЖ, утвержденную Постановлением Правления ПФР от 6 декабря 201 8 г. N 507п;

форму СЗВ-М, утвержденную Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 83п за месяц увольнения работника;

-раздел 3 "Персонифицированные сведения о застрахованных лицах" расчета по страховым взносам с индивидуальными сведениями работника за период с начала квартала по дату его увольнения, согласно Приложению № к Приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7- 11/470@.

-справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) согласно Письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 16-5/В-5);

-справку НДФЛ-ДД.ММ.ГГГГ год с достоверными данными относительно периодов, кодов, и сумм доходов.

Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Степановой Натальи Александровны заработную плату в порядке статьи 234 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 176 рублей 08 копеек (после удержания НДФЛ в размере 13%), а с ДД.ММ.ГГГГ года по день выдачи оформленного вкладыша к трудовой книжке - из расчета должностного оклада в размере 23 000 рублей с НДФЛ 13%, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 664 руб. 98 коп.

Обязать ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» произвести соответствующие корректировки в налоговой отчетности агента по НДФЛ в связи с изменением состава, кодов и размера выплат в 2020 году в пользу Степановой Натальи Александровны.

Взыскать с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 905 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 г.

Председательствующий:                Левина М.В.