Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 ~ М-310/2021 от 12.07.2021

Дело №2-349/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000605-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                 06 сентября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца Ярмина В. Н., его представителя Казновой К. Э., действующей на основании ордера №496 от 28.07.2021, по соглашению,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ларгус»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Ярмин В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» (далее – ООО «Ларгус») о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор автокредита №06/40-053428/2021 от 26.01.2021 на сумму 892 600 рублей для приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора сотрудник банка уведомил истца о невозможности заключить кредитный договор без заключения договора оказания услуг в виде квалифицированной юридической поддержки, помощь на дорогах и эвакуации, от которой в последующем можно будет отказаться. Другим способом приобрести транспортное средство по кредиту не представилось возможным, в связи с чем истец был вынужден оформить навязанный банком Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогу и эвакуацию, заплатив за него 96 600 рублей. В рамках заключения указанного договора был выдан только Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на срок 2 года. Так как истец не нуждается в услугах ответчика, не пользовался указанным сертификатом, истец намерен вернуть абонентский платеж.

01.06.2021 в адрес ответчика истец направил претензионное письмо о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 96 600 рублей. Ответа на обращение получено не было. До настоящего времени денежные средства не возвращены, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Неоднократные звонки истца на «горячую линию» ООО «Ларгус» не принесли результатов.

Указывает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный сред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Также в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ООО «Ларгус» и Ярминым В. Н. в виде Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №520132002042 от 26.01.2021; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты за Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №520132002042 от 26.01.2021 в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Ярмин В.Н., его представитель Казнова К.Э., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились. Представитель истца Казнова К.Э. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №06/40-053428/2021, по условиям которого Ярмину В.Н. предоставлен потребительский кредит в размере 892 600 рублей для оплаты транспортного средства автомобиля Lada Granta в размере 790 000 рублей, услуг ООО «Ларгус» в размере 96 600 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства.

В тот же день 26.01.2021 истец при заключении кредитного договора на основании заявления о предоставлении услуг приобрел Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на автомобиль, тарифный план «Драйв» со сроком действия 2 года (л.д. 10,11).

Согласно правилам комплексного абонентского обслуживания, размещенных на сайте www.vektorplus77.ru, абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат (п. 3.1. Правил). Права и обязанности сторон возникают с момента заключения абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента (п. 3.2 Правил).

Ярминым В.Н. оплачена сумма 96 600 руб. по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на автомобиль компании, предоставляющей данные услуги, - ООО «Ларгус», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

01.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 96 600 руб., которое ответчиком получено не было и 21.07.2021 вернулось истцу за истечением срока хранения (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Оценивая условия заключенного истцом с ООО «Ларгус» договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд полагает, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст.450 ГК РФ)

В силу положений ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком абонентский договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления (в данном случае в соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с момента возврата уведомления отправителю), дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, требование Ярмина В.Н. в части расторжения договора не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно Правилам комплексного абонентского обслуживания ООО «Ларгус» клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Компании предоставления соответствующих услуг согласно выбранному Клиентом Тарифному плану. Услуги предоставляются Клиенту Компанией на условиях абонентского договора оказания юридических услуг (ст. 429.4 ГК РФ). В силу абонентского характера Договора акцептом настоящих правил является факт внесения клиентом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Внесение платежа является согласием Клиента на заключение абонентского договора на условиях, предусмотренных настоящими правилами. Клиент признает, что акцептуя настоящие Правила, он не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию в силу абонентского характера Договора (п. 1.3 - 1.6 Правил).

С очевидностью следует, что такие условия Правил противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу нормы ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, обосновывающих размер понесенных им расходов по абонентскому договору, не представлено ответчиком и доказательств того, что обращения истца за предоставлением услуг имели место вообще и услуги оказывались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку только исполнитель осведомлен о размере своих затрат, и именно он заинтересован в их погашении заказчиком, то обязанность доказывания несения таких затрат и их размера лежит на ответчике.

ООО «Ларгус» таких доказательств не представило.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о размер затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суду не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме денежных средств в связи с отказом от исполнения абонентского договора.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 96 600 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано ранее, истец обращался к ответчику с заявлением, в котором в том числе просил о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты истцом расходов, связанных с услугами представителя по рассмотрению настоящего гражданского дела, а также объема оказанных услуг представителем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 218 руб. в доход местного бюджета в силу требований ст. ст. 91, 98 и 103 ГПК РФ, ст. ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ярмина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в пользу Ярмина В. Н. денежные средства в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей, уплаченные по сертификату №520132002042 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 49 300 (сорок девять тысяч триста) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 152 900 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» государственную пошлину в размере 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) рублей в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.В. Андреева