Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6449/2016 ~ М-5012/2016 от 15.07.2016

Дело 2-6449/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                      15 августа 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Альянс» к Чижову А.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Чижову А.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование требований указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ............... А.В., управлявшим автомобилем «...............», государственный регистрационный знак ..............., водителя Чижова А.А., управлявшего автомобилем «...............», государственный регистрационный знак ..............., и водителя ............... Е.В., управлявшего автомобилем «...............», государственный регистрационный знак ................ Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Чижов А.А.. Риск гражданской ответственности ............... А.В. застрахован в АО СК «Альянс». Водитель Чижов А.А. застраховал свою гражданскую ответственность также в АО СК «Альянс». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Просит взыскать с Чижова А.А. в пользу истца в порядке возмещения ущерба <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чижов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ............... А.В., управлявшим автомобилем «...............», государственный регистрационный знак ..............., водителя Чижова А.А., управлявшего автомобилем «...............», государственный регистрационный знак ................., и водителя ............... Е.В., управлявшего автомобилем «..............», государственный регистрационный знак ..............., указанное подтверждается копией справки о ДТП от ...............

В результате ДТП автомобилю «...............», государственный регистрационный знак ..............., были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель Чижов А.А., что также подтверждается копией справки о ДТП от .............., копией протокола по делу об административном правонарушении от ............... Доказательств, письменных документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. При этом, ответчик Чижов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что также следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии.

АО СК «Альянс» произвел потерпевшему ............... А.В. в связи с обращением о возмещении убытков по договору ОСАГО страховую выплату в размере <...>, что подтверждается платежным поручением ................. от ...............

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ............... от .............. взыскано с АО СК «Альянс» в пользу ............... А.В. страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место .............., в размере <...>, в том числе разница стоимости восстановительного ремонта – <...>, расходы по оплате услуг оценщика – <...>, в счет компенсации морального вреда – <...>, штраф в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>.

.............. АО СК «Альянс» произвел потерпевшему ............... А.В. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ............... от .............. выплату денежных средств в размере <...>, что подтверждается платежным поручением ................. от ...............

Таким образом, истцом АО СК «Альянс» произведена страховая выплата потерпевшему ............... А.В. в дорожно-транспортном происшествии от .............. на общую сумму <...> (.................).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, и подлежащих применению к страховым полиса, на основании которого была застрахована гражданская ответственность участников ДТП, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно подпункту б п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции подлежащей применению к данному страховому случаю, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «...............», государственный регистрационный знак ..............., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО со сроком действия с .............. по .............., согласно которому лимит ответственности страховщика по страховому риску составляет <...>.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что АО СК «Альянс» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба.

На основании ст.ст.56, 60, 67 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в том числе, частично, а также не представлено иных письменных доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку размер ущерба потерпевшему ............... А.В. по страховому случаю от .............., на основании произведенной АО СК «Альянс» страховой выплаты в размере <...>, и на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ............... от .............. в размере <...>, составляет <...>, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Чижов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части истцу следует отказать по изложенным выше основаниям.

Между тем, представленные стороной истца в подтверждение доводов о взыскании с Чижова А.А. суммы материального ущерба в порядке регресса на сумму свыше <...>, а именно решение ............... от .............. и платежное поручение ................. от .............. на сумму <...>, не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку из представленных документов следует, что потерпевшим по страховому случаю является .................., являющийся собственником автомобиля «...............», государственный регистрационный номер ..............., получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии .............. в ..............., то есть при иных обстоятельствах и в ином дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждаются платежным поручением ................. от .............., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-6449/2016

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░