Решение по делу № 2-6676/2016 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6676/16 по иску ООО «Русфинанс банк» к Серебренниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

по встречному исковому заявлению Серебренниковой С.Г. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным пункта по договору об уступке прав (требования) третьим лицам, о взыскании годовой платы за основную карту, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств с истца незаконными, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о расторжении договора о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело ООО «Русфинанс банк» к Серебренниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины, по встречному исковому заявлению Серебренниковой С.Г. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным пункта по договору об уступке прав (требования) третьим лицам, о взыскании годовой платы за основную карту, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств с истца незаконными, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о расторжении договора о предоставлении кредитной карты.

В обоснование искового заявления истцом по первоначальному иску указано, что <Дата обезличена> Серебренникова С.Г. обратилась в адрес ООО «ООО «Русфинанс банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной лени и перечислении в рамках кредитной линии кредита в суме .... В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГУ РФ). Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере .... ООО «Русфинанс банк» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета <Номер обезличен>. Согласно условий заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед Банком. Факт открытия кредитной линии и предоставления заемщику кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО «Русфинанс банк» подтверждается заявлением о выпуске кредитной карты <Номер обезличен>, анкетой заемщика, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс банк», выпиской по карте. Таким образом, ООО «Русфинанс банк» полностью исполнил обязательства. В связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору о предоставлении кредитной карты <Номер обезличен> образовалась задолженность в размере ....

На основании изложенного истец ООО «Русфинанс банк» просит суд взыскать с Серебренниковой С.Г. в свою пользу сумму задолженности по договору о кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просил суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Русфинанс банк». Также указал, что первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Серебренникова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленного в суд встречного искового заявления Серебренниковой С.Г. к ООО «Русфинанс банк», Серебренникова С.Г. просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать договор о предоставлении кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, а именно (п. 6 заявления о выпуске кредитной карты <Номер обезличен>) в части включения в договор пункт об уступке прав (требований) по договору третьему лицу, признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс банк» в пользу истца годовую плату за основную карту в размере .... и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ...., о компенсации морального вреда в размере ...., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования по встречному исковому заявлению подлежат отказу по следующим основаниям.

Рассматривая первоначальные исковые требования судом приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Серебренникова С.Г. обратилась в ООО «ООО «Русфинанс банк» с заявлением о выпуске кредитной карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме ....

Указанное заявление является офертой на заключение договора о выдаче кредита. Все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «ООО «Русфинанс банк» акцептовал данную оферту путём совершения действий по открытию заёмщику картсчёта <Номер обезличен>. Заёмщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере .... и выдана банковская кредитная карта.

С момента принятия банком (акцепта) условий, изложенных в заявлении (оферта), договор считается заключённым. Договору присвоен <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске кредитной карты должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца.

Факт открытия кредитной линии и предоставления заёмщику Серебренниковой С.Г. кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО «ООО «Русфинанс банк» подтверждается: заявлением о выпуске кредитной карты <Номер обезличен>, анкетой заемщика, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс банк», выпиской по карте. Таким образом банк полностью исполнил свои обязательства.

Заёмщик, воспользовавшись кредитом, в нарушение п.п. 4, 5 условий выпуска и обслуживания кредитных карта ООО «ООО «Русфинанс банк», а также норм действующего законодательства не производил выплаты в счёт погашения долга, что подтверждается расчётом задолженности по кредиту.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 314, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору о кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет .... из которых текущий долг ...., просроченные проценты ...., комиссия ....

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчётом истца относительно суммы долга. Ответчиком свой расчёт не представлен.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (не внесение обязательных платежей в счёт погашения задолженности) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая встречные исковые требования Серебренниковой С.Г. к ООО «ООО «Русфинанс банк» суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом по встречному исковому заявлению Серебренниковой С.Г. и ООО «ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму лимита кредитования в размере .... Серебренниковой С.Г. при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ приходит к выводу, что истец по встречному исковому заявлению Серебренникова С.Г. является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Рассматривая требования истца по встречному исковому заявлению о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец по встречному исковому заявлению просит расторгнуть кредитный договор, при этом, указывает, что пункт кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц являются недействительным, действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца являются недействительными, просил взыскать годовую плату за основную карту, о компенсации морального вреда в размере .... и о взыскании штрафа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца по встречному исковому заявлению о признании пункта 6 договор о предоставлении кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части включения в договор пункта об уступке прав (требований) третьему лицу, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование данного требования истцом указано, что в судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Согласно ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным Законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 ст. 13 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 1, 5 Закона о банках и банковской деятельности исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Следовательно, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Закона о банках и банковской деятельности только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, Закон о банках и банковской деятельности не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит указанному закону.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору как кредитной организации, так и организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Рассматривая требования истца по встречному исковому заявлению о признании незаконными действий ответчика, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца по встречному исковому заявлению.

Оценивая довод истца по встречному исковому заявлению о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец по встречному исковому заявлению, в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца по встречному исковому заявлению к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Суд также отклоняет довод истца по встречному исковому заявлению о том, что п. 6 заявления нарушает право истца по встречному исковому заявлению, предусмотренное ст. 854 ГК РФ. Направление всех поступающих на счет денежных средств на погашение обязательств Серебренниковой С.Г. перед Банком является не «безакцептным списанием», а длительным распоряжением (поручением), которое Серебренникова С.Г. дала Банку, в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. В общих условиях, указано, что заемщик дает согласие на изменение Общих условий договора Банком в одностороннем порядке, однако данный пункт не содержит в себе указание на процентную ставку по конкретному кредиту, следовательно, указанный пункт не нарушает прав потребителей.

Статьей 16 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для признания незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца по встречному исковому заявлению, должны быть представлены доказательства того, что банком были ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Требования истца в части признания недействительными условия кредитного договора по списанию годовой платы за основную карту в размере ...., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ...., суд считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Согласно условий кредитного договора комиссия за предоставление и обслуживание карты взыскивается при активации карты или при использовании кредитного лимита в размере ...., и начисляется по истечении 12 месяцев со дня выпуска карты в размере ....

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Таким образом, Кредитор вправе предусмотреть возмездный характер указанных выше операций и установить комиссию, размер которой согласован при заключении договора.

Анализируя вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что судом не установлено оснований для признания пункта кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части начисленных и удержанных комиссий недействительным, размер комиссий, подлежащей уплате заемщиком, согласован сторонами при заключении договора, ее несоразмерности судом из представленной выписки по счету, содержащей сведения о размерах удержанных комиссий не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Серебренниковой С.Г. о взыскании годовой платы за основную карту в размере ...., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ....

Рассматривая требования истца по встречному исковому заявлению о компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка нарушены права Серебренниковой С.Г., как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав Серебренниковой С.Г. как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере .... суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, отсутствуют и основания для взыскания с ООО «Русфинанс банк» в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом по первоначальному исковому заявлению при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Серебренниковой С.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Серебренниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой С.Г. в пользу ООО «ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору о кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В удовлетворении встречных исковых требований Серебренниковой С.Г. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным пункта 6 договора о предоставлении кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части включения в договор пункта об уступке прав (требований) по договору третьему лицу, о взыскании годовой платы за основную карту в размере ...., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., о признании действий ответчика, в части безакцептного списания денежных средств с истца незаконными, о компенсации морального вреда в размере ...., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, о расторжении договора о предоставлении кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: