Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-20/2023 от 04.09.2023

Дело № 11-1-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                   р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Милаш Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25 июля 2023 года, которым Милаш Алексею Сергеевичу отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 04.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ *********, которым с Милаш А.С. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору ********* от 11.02.2014 в сумме 27 767 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 руб. 51 коп.

Милаш А.С. обратился к мировому судье судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 04.06.2021.

В возражениях должник указал, что с судебным приказом не согласен, поскольку не согласен с расчетом задолженности, следует применить срок исковой давности, о судебном приказе не знал.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25 июля 2023 года Милаш А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 04.06.2021г.

Не согласившись с данным определением, Милаш А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что копия судебного приказа им получена лишь 18.07.2023г. после возбуждения исполнительного производства *********, направленная в Госуслуги 18.07.2023г. в 10.03. С заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье обратился сразу же, а именно: 18.07.2023г. без пропуска процессуального срока, установленного ст.128 ГПК РФ. В связи с тем, что должник не мог подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставил возражения в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа. Данные обстоятельства обосновывают уважительность причин пропуска срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04 июня 2021 г., отменить полностью. Восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 04 июня 2023 г. по делу *********. Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного участка N 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.07.2023 г. об отказе в отмене судебного приказа от 04 июня 2023 г., отменить.

Жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда является законным, и оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела 04.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ *********, которым с Милаш А.С. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору ********* от 11.02.2014 в сумме 27 767 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 руб. 51 коп.

В соответствии с требованиями действующего законодательства 08.06.2021г. судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника: **********, р.**********А.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление, направленное по адресу регистрации должника, Милаш А.С. не получено, 18.06.2021г. возвращено отправителю (на судебный участок) с отметкой «истек срок хранения».

Бремя доказывания уважительности причин, по которым возражения относительно исполнения судебного приказа не могли быть поданы в установленный законом срок, возложено законом на должника.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции

Отказывая Милаш А.С. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что последним не подтвержден надлежащими доказательствами факт наличия у него объективных препятствий для предъявления возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок.

Разрешая заявление Милаш А.С., суд первой исходил из того, что копия судебного приказа от 04.06.2021г. ему направлялась заказным письмом с уведомлением, уведомление было возвращено за истечением срока хранения. Неполучение судебной корреспонденции было обусловлено отсутствием со стороны заявителя контроля за поступающей в ее адрес корреспонденцией, в связи с чем, он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могли возникнуть в результате неполучения указанной корреспонденции.

Данные выводы суда первой инстанции не могу признать правильными, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не мог быть обжалован, согласно статьи 130, части 4 статьи 1 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, направленная 08.06.2021 года копия судебного приказа возвращена на судебный участок 19.06.2021 года в связи с истечением срока хранения.

Основываясь на указанных выше данных, мировой судья пришел к выводам, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника.

Вместе с тем, заявителем в адрес суда апелляционной инстанции было предоставлено доказательство, подтверждающие наличие уважительных причин, по которой заявитель не мог получать судебную корреспонденцию в течение длительного времени.

Так, согласно справке ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» А.Ф.Р., Милаш А.С. с мая 2020г. проживает по адресу: **********.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Поскольку копию судебного приказа Милаш А.С. не получил по уважительной причине, оснований считать, что у него была объективная возможность своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не имелось.

Исходя из специфики приказного производства, упрощенной процедуры вынесения судебного приказа, отказ в восстановлении срока по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право Милаш А.С. на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, они ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, при этом сроки на подачу возражений против исполнения судебного приказа пропущены по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, полагаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04.06.2021г.

Руководствуясь ст.ст.330 -335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04.06.2021г. по заявлению ООО "Региональная служба взыскания" о взыскании с Милаш Алексея Сергеевича задолженности по кредитному договору ********* от 11.02.2014г. за период с 11.02.2014г. по 21.05.2021г. в сумме 27 767 руб.41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 516 руб.51 коп. - отменить.

Разъяснить ООО "Региональная служба взыскания", что материальные требования к Милаш Алексею Сергеевичу могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                              И.Г. Трубачёва