Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2016 (2-693/2015;) ~ М-679/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-23/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 января 2016 года      город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС,

при секретаре КНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю в земельном массиве <данные изъяты>, суд

установил:

Администрация муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю в земельном массиве <данные изъяты> по тому основанию, что имеющиеся невостребованная земельная доля в земельном массиве <данные изъяты> Родниковского района Ивановской области в границах земельного участка с кадастровым номером: №, земель категории: земли сельскохозяйственного назначения (далее земельный участок), подлежит передаче в муниципальную собственность согласно положениям действующего законодательства.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны и не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте судебных заседаний извещены, надлежащим образом.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю в земельном массиве <данные изъяты> без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░