Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2013 (2-2429/2012;) ~ М-1874/2012 от 25.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием истцов ФИО4, ФИО2, ФИО7, представителя ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» об обязании провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита» в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят обязать СНТ «Спутник» провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита» в установленном законом порядке.

В обоснование иска указано, что истцы, являясь членами СНТ «Спутник», приняли решение создать свое СНТ «Орбита» путем выделения из СНТ «Спутник» в целях приобретения прав на имущество СНТ «Спутник» в порядке правопреемства; вопрос о реорганизации был внесен правлением СНТ «Спутник» в повестку очередного общего собрания; последнее состоялось ДД.ММ.ГГГГ и приняло решение отказать в выделении. Истцы полагают, что имеют право на принудительную реорганизацию, которая предусмотрена ст. 57 ГК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО12, ФИО2, ФИО7 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что поводом для выделения послужило их недовольство правлением СНТ «Спутник», казначеем, порядком взимания и размерами членских взносов и других платежей; в то же время создавать новое СНТ они не хотят, так как в таком случае утратят право на общее имущество СНТ «Спутник», которое также им принадлежит на праве общей совместной собственности.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Спутник» ФИО13 иск не признал, пояснив, что создание на территории СНТ «Спутник» еще одного СНТ невозможно, так как в совместной собственности членов СНТ «Спутник» находятся объекты общего пользования: дороги внутри СНТ (улицы), воздушная линия электропередачи (ЛЭП) 04.4 кВ протяженностью 20 км, трансформаторная подстанция КТП-34А; последняя находится также в совместной собственности членов СНТ «Снежница»; кроме того, в общей собственности членов СНТ «Спутник» и СНТ «Снежница» находится площадка для сбора и вывоза мусора; общая дорога, ведущая к СНТ «Спутник», является общей собственность членов нескольких СНТ: «Спутник», «Сокол», «Экран», «Пихтовый», «Снежок», «Снежница», «Дорожник», «Алюминьстрой», «Тукуреев и друзья», «Сатурн», «Мелиоратор», на содержание указанных объектов расходуются средства всех членов СНТ; участки же истцов находятся в разных местах, в связи с чем непонятно, каким образом вновь созданное ими путем реорганизации СНТ будет участвовать в содержании общего имущества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

При этом, норма ст. 39 является специальной по отношению к норме ст. 21, так как подробно раскрывает содержание одного из правомочий (принимать решение о реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения), лишь названного среди других в ст. 21, при коллизии норм приоритет имеет специальная норма по отношению к общей, в связи с этим применяться должна норма ст. 39, поэтому для решения вопроса о реорганизации нужно созывать общее собрание, а не собрание уполномоченных.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.

По смыслу указанной статьи она допускает принудительную реорганизацию юридического лица по решению суда, но только в формах разделения и выделения и только лишь в случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Спутник» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником СТ «Спутник», находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом СНТ «Спутник»; истцы, за исключением ФИО2 и ФИО7, являются членами СНТ «Спутник» и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Спутник», что подтверждается членскими книжками и свидетельствами о регистрации права собственности; ФИО14 и ФИО7 исключены из членов СНТ «Спутник» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ; данное решение ФИО2 и ФИО7 в судебном порядке не обжаловали, их членство на момент рассмотрения дела не восстановлено; продолжают оставаться собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Спутник», что подтверждается свидетельствами; ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Спутник», на котором обсуждался вопрос о реорганизации СНТ «Спутник» путем выделения СНТ «Орбита»; в обсуждении принимали участие: ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО6, Шик Н.В., ФИО17, ФИО18; по результатам голосования принято решение «В выделении СНТ «Орбита» из состава СНТ «Спутник» отказать», что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Спутник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что общим собранием СНТ «Спутник» принято решение не проводить реорганизацию в форме выделения из его состава СНТ «Орбита».

Данное решение никем не оспорено и недействительным не признано.

Оснований обязывать СНТ «Спутник» провести такую реорганизацию в порядке, предусмотренном ст. 57 ГК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо случаев, в которых суд может обязать СНТ провести реорганизацию, гражданским законодательством не установлено.

Кроме того, ФИО2 и ФИО7 не являются членами СНТ «Спутник», следовательно не вправе требовать принятия решений о его реорганизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» об обязании провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита» в установленном законом порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: