Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2018 (2-2413/2017;) ~ М-2452/2017 от 12.12.2017

дело № 2а-160/2018

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года                            город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

представителя заинтересованного лица МО МВД РФ

«Соликамский» Кузьминых С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Соликамского городского прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» о признании незаконным бездействия,

                    у с т а н о в и л :

        Соликамский городской прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Соликамский суд с административным иском, в котором просил признать     незаконным бездействие муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска по приведению участка автодороги, расположенной в городе Соликамске по <...> в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и обязать муниципальное образование в лице администрации города Соликамска в срок до <дата> привести участок автодороги в соответствии с данными требованиями. В обоснование административного иска прокурором указано, что проведенной прокурором проверки установлено ненадлежащее состояние данного участка автодороги, что свидетельствует о том, что административный ответчик ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности- не осуществляет    контроль за обеспечением сохранности дорог, не осуществляет деятельность по организации безопасности дорожного движения на территории муниципального образования. Бездействие ответчика создает угрозу охраняемым законом интересам, а потому прокурор обращается в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

        В судебном заседании помошник Соликамского городского прокурора Желудовская Т.В. настаивала на удовлетворении административного иска.

        Представитель администрации города Соликамска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве по иску исковых требований не признал, указав что бездействия со стороны административного ответчика не имеется, муниципальным образование созданы МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска», МКУ «Управление Капитального строительства города Соликамска», призванные осуществлять функции по ремонту и содержанию городских дорог, разработана муниципальная программа по развитию инфраструктуры и комфортной городской среды Соликамского городского округа, в рамках которой по мере возможности осуществляется финансирование расходов по содержанию дорог, администрация города Соликамска не наделена функциями по содержанию дорог.

       Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Соликамский» поддержал административный иск.

       Представитель заинтересованного лица МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска», представитель заинтересованного лица МКУ «Управление капитального строительства» участия в рассмотрении дела не приняли, заявленных требований не поддержали.

       Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

       В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

       Частью 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со ст. 12 назначенного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

       Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

       В соответствии со ст. 1 Устава Соликамского городского округа, принятого решением Соликамской городской Думы от 29.06.2005 г. № 412 Соликамский городской округ - муниципальное образование, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению определенных федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, вопросов местного значения.

      Согласно ст. 6 Устава к вопросам местного значения Соликамского городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 21 Устава администрация города Соликамска входит в структуру органов местного самоуправления Соликамского городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в соответствии со ст. 31 Устава к ее полномочиям в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

       В ходе рассмотрения дела установлено, что прокуратурой города Соликамска совместно с ОГИБДД МО МВД России "Соликамский" в октябре 2017 года была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации муниципального образования «Соликамский городской округ».

        В ходе проверки установлено, что по <...> от <...> состояние дорожного покрытия не отвечает требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанная дорога расположена в границах Соликамского городского округа, в связи, с чем ее содержание, исходя из требований ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отнесено к компетенции образования.

        Данные акта свидетельствуют о ненадлежащем состоянии дороги, характер повреждений указывает на то, что дорога с данными повреждениями содержится продолжительное время. Указанные недостатки дороги нарушают права неопределенного круга лиц, как водителей, так и пешеходов, ставят под угрозу возникновение чрезвычайных происшествий, дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда здоровью и свидетельствуют о бездействии ответчика, выразившемся в не обеспечении безопасности дорожного движения.

       Доводы представителя административного ответчика о том, что им предприняты все меры к выполнению возложенных на них задач, созданы муниципальные учреждения, разработана программа свидетельствуют о формальном подходе к поставленным задачам. Состояние участка дороги свидетельствует о том, что административным ответчиком не было предпринято должных мер к своевременной организации работ по приведению участка дороги в нормативное состояние, отсутствовал надлежащий контроль за выполнением работ по содержанию дороги, а потому требования административного иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

                       Р Е Ш И Л :

административный иск Соликамского городского прокурора, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска, выразившееся в необеспечении участка автомобильной дороги, расположенного в городе Соликамске по <...> в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обязать муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска в срок до <дата> организовать приведение участка автодороги, расположенного в городе Соликамске по <...> в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы, представления в Соликамский суд.

              Судья                                 Т.А.Старчак