Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2019 ~ М-4349/2019 от 25.09.2019

Дело № ****** 66RS0№ ******-85 Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Герой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Колхоз «Герой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ООО «Колхоз «Герой» по кредитному договору № ******QEXBOB7Q1Q0RI1UZ4N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 500 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, для приобретения зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410», 2017 года выпуска. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства № ******QEXBOB7Q1Q0RI1UZ4NП01 и договор залога с ООО «Колход «Герой» указанного комбайна № ******QEXBOB7Q1Q0RI1UZ4NЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать с солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5135 891,60 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 5012318,48 руб., просроченную задолженность по процентам – 107231,91 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 4478,53 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 11862,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2017 года выпуска, государственный № ******ЕА № ******, заводской номер R0VEC410014369, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой – 6115 291,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33879,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Колхоз «Герой» был заключен кредитный договор № ******QEXBOB7Q1Q0RI1UZ4N на сумму 5 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых для приобретения зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410», 2017 года выпуска.

По условиям кредитного договора ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Неустойка за просрочку платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа (п.7 договора).

В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако ответчик в установленный срок сумму долга не вернул.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 135 891,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 012 318,48 руб., просроченная задолженность по процентам – 107 231,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 478,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 862,68 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств, поэтому с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков ООО «Колхоз «Герой» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ******QEXBOB7Q1Q0RI1UZ4NП01, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустоек (штрафа, пени) и расходов по взысканию. В п. 4 договора поручительства предусмотрено, что обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с договором залога № ******QEXBOB7Q1Q0RI1UZ4NЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, заемщик передал в залог зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2017 года выпуска, государственный № ******ЕА № ******, заводской номер R0VEC410014369.

Право залога на транспортное средство надлежащим образом зарегистрировано за банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 6115291 руб., которая ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 33 879,00 руб. за требования имущественного характера.

Ввиду того, что исковые требования банка судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 33879,46 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, а за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – с ответчика ООО «Колхоз «Герой» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Герой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Герой», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ******QEXBOB7Q1Q0RI1UZ4N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 135 891,60 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 5 012 318,48 руб., просроченную задолженность по процентам – 107 231,91 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 4 478,53 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 11 862,68 руб., а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 879,46 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Герой» зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2017 года выпуска, государственный № ******ЕА № ******, заводской номер R0VEC410014369, установив начальную продажную стоимость в размере 6 115 291,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Герой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина