Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2022 ~ М-198/2022 от 08.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, стоякам отопления (радиаторам) и нечинении препятствий представителям ООО «КСК <адрес>» в необходимых производственных работах для выявления и устранения причины отсутствия теплоснабжения в отопительных стояках

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, стоякам отопления (радиаторам) и нечинении препятствий представителям ООО «КСК <адрес>» в необходимых производственных работах для выявления и устранения причины отсутствия теплоснабжения в отопительных стояках.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «КСК <адрес>» является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, оказывающей собственникам (нанимателям) многоквартирного <адрес> в <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на основании договора управления данным многоквартирным домом от 01.01.2021г.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения № в МКД № по <адрес> на праве совместной собственности, что подтверждается справкой ГУП СО «ЦТИ».

В связи с аварийными работами на теплотрассе и остановкой котельной ГОТЭ 10.03.2022г. в 09.00 час. теплоэнергетической службой ООО «КСК <адрес>» было осуществлено экстренное отключение подачи тепла на участке ЖЭУ-3 по адресам: <адрес>, 39, 39/2, 41, 43, 45, 47.

После запуска котельной и подачей тепла в дома, от жильцов <адрес> МКД № поступила жалоба, что в квартире нет тепла по стоякам отопления в кухне и в ванной комнате.

    В связи с чем были проверены все квартиры по стояку. Всеми жильцами был предоставлен допуск, кроме <адрес>,собственниками которой являются ответчики.

ФИО1 и ФИО2 в настоящее время в квартире не проживают.

    Собственник ФИО2 при телефонном разговоре с инженером ЖЭУ-3 ФИО4 сообщила, что она находится в <адрес>, как и сын ФИО1, ключи от своей квартиры никому не оставляла. На доводы работников ЖЭУ о безотлагательном допуске в жилое помещение ответчиков для выявления причины отсутствия отопления в стояках, ФИО2 пояснила, что планирует в ближайшее время приехать в <адрес>.

    22.03.2022г. в связи с резким потеплением наружного воздуха был произведен контрольный перезапуск стояков отопления по кухне и ванной комнаты квартир 21, 24, 27, 30, 33, циркуляция теплоносителя восстановилась, но произошло залитие <адрес> кухне по стояку с вышерасположенной <адрес>, предположительно в <адрес> произошел порыв системы теплоснабжения, но без допуска в квартиру ответчиков невозможно технически установить причину.

    Истцом аварийно был перекрыт стояк отопления для остановки залития с вышерасположенной квартиры (<адрес>), требовался доступ в квартиру ответчиков.

Составлены соответствующие Акты о залитии <адрес> непредоставлении доступа собственниками ФИО1 и ФИО2 для выявления причины залития и отсутствия теплоснабжения.

    Восстановить подачу тепла по стоякам квартир 21, 27, 30, 33 МКД № по <адрес> без доступа в <адрес> невозможно, так как произошел разрыв непрерывной цепи системы теплоснабжения.

    При повторной попытке связаться с собственником ФИО2 ответчик сослалась на занятость и отсутствие необходимости поездки в <адрес>.

    Истцом было направлено ответчикам по почте письменное предписание-уведомление о необходимости доступа в жилое помещение для выявления причины отсутствия теплоснабжения в стояках, а также выявления причины течи с отопительного стояка в кухне нижерасположенной <адрес>.

    Собственники уклоняются от предоставления доступа, тем самым ухудшают положение соседних жильцов.

Истец просил суд обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 обеспечить доступ ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» к инженерным коммуникациям по теплоснабжению, радиаторам отопления в жилом помещении № в многоквартирном <адрес> и нечинении препятствий представителям ООО «КСК <адрес>» в необходимых производственных работах для выявления и устранения причины отсутствия теплоснабжения в отопительных стояках, а также причины залития нижерасположенной квартиры.

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, стоякам отопления (радиаторам) и нечинении препятствий представителям ООО «КСК <адрес>» в необходимых производственных работах для выявления и устранения причины отсутствия теплоснабжения в отопительных стояках дважды назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствии истец не просил.

Истцом не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также им не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих явке в суд.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, стоякам отопления (радиаторам) и нечинении препятствий представителям ООО «КСК <адрес>» в необходимых производственных работах для выявления и устранения причины отсутствия теплоснабжения в отопительных стояках оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья И.Ю.Гончарова