Решение по делу № 2-289/2020 (2-4102/2019;) ~ М-4369/2019 от 26.12.2019

Дело № (2-4102/2019;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 6 февраля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием:

истцов - ФИО1 и ФИО4 Г.А.;

представителя третьего лица - помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1угуева ФИО2 к Министерству финансов РФ, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования истцам причинен моральный вред. В связи с этим пользуясь своим правом на реабилитацию истцы просят:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2000000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2000000 рублей.

Истцы в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица - помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО6 просила иск удовлетворить частично в размере 50000 рублей в пользу каждого.

При этом истцы настаивали на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик, будучи надлежаще извещенным, не является и своего представителя не обеспечивает.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В последующем, в ходе расследования данного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 Г.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному делу по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному делу по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 Г.А. применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде, меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, отстранения от занимаемой должности.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявители были оправданы по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 201 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Этим же приговором за ними признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговороставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено пооснованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практикеприменения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, независимо от вины следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Факт незаконного привлечения заявителей к уголовной ответственности подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они оправданы по ч. 2 ст. 201 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред истцам был причинен в результате незаконного возбуждения в отношении них уголовного дела с указанием того, что в их действиях усматривается состав тяжкого преступления, проведения в отношении них следственных действий, избранием в отношении них меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и её длительным действием, а также избранием в отношении них меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемых должностей в течении трех лет, предъявлением им обвинения в совершении тяжкого преступления, длительным нахождением в статусе обвиняемых и подсудимых по уголовному делу.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства имеющие значение обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами а также ст. ст. 53 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1070 ГК РФ, ст. 1100 и 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учитывая степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных истцами, в том числе продолжительность предварительного следствия и судопроизводства, длительность нахождения под подпиской о невыезде, а также требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, исходя не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, при этом также учитывая, что предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в размере 80000 рублей в пользу каждого истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№">решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО10

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.