Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2016 ~ М-4635/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-4325/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчика Кудашовой Г. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Кудашова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кудашовой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Кудашовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кудашовой Г.Н. заключен кредитный договор № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 16,5 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

14 сентября 2016 г. истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 14 октября 2016 г. Однако, требование ответчика оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 17 октября 2016 г. сумма задолженности составила: по кредиту - 94313 руб. 29 коп., по процентам - 7471 руб. 20 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 18572 руб. 94 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2744 руб. 38 коп., прочие неустойки - 1400 рублей.

Кредитный договор № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. является целевым кредитом на приобретение транспортного средства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. между банком и заемщиком был заключен договор № 1618/503/00180/0301 от 13 апреля 2012 г. о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку передан автомобиль легковой, марки «CHEVROLET KLIT AVEO», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUUTF69EJC0002506, номер двигателя F16D4317858KA, номер кузова XUUTF69EJC0002506, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия 39 НК, номер 253792, дата выдачи 23 марта 2012 г.

Ответчик Кудашова Г.Н. состоит в зарегистрированном браке с Кудашовым В.В. с 1996 г., в связи, с чем указанное транспортное средство является общим имуществом супругов.

На основании статей 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать с Кудашовой Г.Н. задолженность по кредитному договору № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. в размере 124 501 руб. 81 коп., из которых 94313 руб. 29 коп. задолженность по кредиту, 7471 руб. 20 коп. проценты, 18572 руб. 94 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2744 руб. 38 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1400 рублей прочие неустойки.

Взыскать с Кудашовой Г.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 94 313 руб. 29 коп., с учетом его фактического погашения за период с 18 октября 2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9690 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля легкового, марки «CHEVROLET KLIT AVEO», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUUTF69EJC0002506, категория транспортного средства В, номер двигателя F16D4317858KA, номер кузова XUUTF69EJC0002506, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия 39 НК, номер 253792, дата выдачи 23 марта 2012 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Янушкевич Ю.В., действующей на основании доверенности № 177 от 20 января 2016 г. одновременно с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кудашова Г.Н. не явилась, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Кудашов В.В. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 апреля 2012 г. между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и Кудашовой Г.Н. заключен кредитный договор № 1618-503/00180, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок по 13 апреля 2017 г. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,5 % (л.д. 38-43).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 1.5 кредитного договора № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. определено, что целью кредита является приобретение транспортного средства «Chevrolet Aveo» в ООО «СаранскМоторс» по счету № 419 от 12 апреля 2012 г., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40817810916009192123, открытый в банке.

13 апреля 2012 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства, представив кредит в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № 59744069 от 13 апреля 2012 г. (л.д. 44) и выпиской по лицевому счету № 40817810916009192123 заемщика Кудашовой Г.Н. (л.д. 54-64).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен пунктами 3.1-3.6 кредитного договора № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г., в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик погашает платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 8610 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора.

График возврата кредита, уплаты процентов установлен в приложении № 2 к кредитному договору № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. (л.д. 43).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из пунктов 5.1, 5.1.3 кредитного договора № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и (или) неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение прочих условий договора, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит, уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

Пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2 кредитного договора № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой в размере, указанном в пункте 6.3 договора, залогом транспортного средства на основании договора от 13 апреля 2012 г. № 1618-503/00180/0301.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 российских рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3, 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Установлено, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов.

14 сентября 2016 г. истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 53).

Из выписки по лицевому счету № 40817810001419192123 Кудашовой Г.Н. за период с 13 апреля 2012 г. по 17 октября 2016 г. следует, что требования банка по кредитному договору № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кудашовой Г.Н. по кредитному договору № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. по состоянию на 17 октября 2016 г. составляет 124501 руб. 81 коп., из которой:

- основной долг в размере 94313 руб. 29 коп.,

- проценты за период с 14 апреля 2012 г. по 17 октября 2016 г. в размере 7471 руб. 20 коп.,

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 18572 руб. 94 коп.,

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2744 руб. 38 коп.,

- штраф (в соответствии с пунктом 6.3.1 кредитного договора) в размере 1400 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по кредиту в размере 94313 руб. 29 коп. с учетом его фактического погашения с 18 октября 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 16,5 % годовых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование кредитом до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца кредитных средств.

Требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кудашовой Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Кредитный договор № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. обеспечен залогом транспортного средства на основании договора от 13 апреля 2012 г. № 1618-503/00180/0301, что следует из пункта 6.1.2 кредитного договора.

Согласно договору о залоге транспортного средства № 1618-503/00180/0301 от 13 апреля 2012 г., заключенного с залогодателем Кудашовой Г.Н. предметом залога является транспортное средство – легковой автомобиль марки «Chevrolet», модель «Aveo», 2012 года выпуска, VIN XUUTF69EJC0002506, номер двигателя F16D4317858KA, номер кузова XUUTF69EJC0002506, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия 39 НК, номер 253792, дата выдачи 23 марта 2012 г. (л.д. 48-50).

Пунктами 3.1, 3.3 договора о залоге транспортного средства № 1618-503/00180/0301 от 13 апреля 2012 г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно регистрационной карточке вышеуказанное транспортное средство с 14 апреля 2012 г. по настоящее время зарегистрировано за Кудашовой Г.Н.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства № 1618-503/00180/0301 от 13 апреля 2012 г. определено, что справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 515000 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- транспортное средство автомобиль легковой, марки «CHEVROLET KLIT AVEO», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUUTF69EJC0002506, категория В, номер двигателя F16D4317858KA, номер кузова XUUTF69EJC0002506, паспорт транспортного средства серия 39 НК, номер 253792, дата выдачи 23 марта 2012 г., государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кудашовой Г.Н., определив способ реализации с публичных торгов.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что ответчик Кудашова Г.Н. в судебное заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора, в связи с чем, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. в размере 124501 руб. 81 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кудашовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 9690 руб. 04 коп. по платежным поручениям № 44209698 и № 44213042 от 24 октября 2016 г. (л.д. 9, 10).

С учетом требований подпунктов первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9690 руб. 04 коп. исходя из следующего расчета: (124 501 руб. 81 коп. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей) + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), то есть в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кудашовой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кудашовой Г. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 1618-503/00180 от 13 апреля 2012 г. в размере 124501 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94313 руб. 29 коп., проценты за период с 14 апреля 2012 г. по 17 октября 2016 г. в размере 7471 руб. 20 коп., неустойка в размере 22717 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9690 руб. 04 коп., а всего 134191 (сто тридцать четыре тысячи сто девяносто один) руб. 85 коп.

Взыскать с Кудашовой Г. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору на остаток суммы основного долга, начиная с 18 октября 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга, из расчета 16,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль легковой марки «CHEVROLET KLIT AVEO», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUUTF69EJC0002506, категория В, номер двигателя F16D4317858KA, номер кузова XUUTF69EJC0002506, паспорт транспортного средства серия 39 НК, номер 253792, дата выдачи 23 марта 2012 г., государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кудашовой Г. Н., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 г.