Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013 ~ М-107/2013 от 22.02.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года                                                                          г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Абрамовой Л.Г.

при секретаре                             Шапковой И.П.

с участием представителя истца Р.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к Б.А.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

                                                                    установил:

Истец обратился в суд с иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №/Р с АКБ .. на общую сумму в размере 600 000 руб. под 17% годовых на срок 3 года. Согласно условиям договора заёмщик в обеспечение возврата долга, обязался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Поскольку Б.А.Н. обязательств по возврату кредита не исполнял, на основании решения Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с него (истца), Б.А.Н. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 559895 руб. 92 коп. и судебные расходы в размере 6899,48 руб. Указанное судебное постановление исполнено им в полном объеме, путем удержания из заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 471492,95 руб. в качестве основного долга, 6899,48 руб. в качестве судебных расходов, 39675,68 руб. в качестве исполнительского сбора на ведение судебного производства, государственную пошлину в размере 8480,69 руб. и расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель истца поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Пояснила, что на сегодняшний день ответчик отказывается в добровольном порядке возместить истцу выплаченные суммы и скрывается от истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в Костомукшский городской суд ответчик извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации (<адрес>). Вместе с тем, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем, она была возвращена почтой с отметкой «истёк срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что между Б.А.Н. и Петрозаводским филиалом АКБ .. было заключено заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №/Р о предоставлении кредита на сумму 600 000 руб. под 17% годовых сроком на 3 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство К.А.Н. с которым был заключен договор поручительства №/Р. В соответствии с договором поручительства К.А.Н. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение Б.А.Н. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основного долга в размере 600 000 руб, процентов за пользование кредитом и уплату повышенных процентов/пени, начисленных на день расчетов между кредитором и заемщиком, ежемесячной комиссии за обслуживание потребительского кредита в размере 2400 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.Н., К.А.Н. и К.А.В. в пользу АКБ ... взыскана задолженность по кредиту в сумме 559895,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6899,48 руб., а всего 566795,04 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Костомукшского городского суда судебным приставом-исполнителем в отношении должников возбуждено исполнительное производство. По сводке судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 566795,40 руб. за К.А.Н. отсутствует.

К.А.Н., являясь поручителем по кредитному договору, исполнил обязательства должника по возвращению кредита и срочных процентов, а также возместил Банку судебные расходы, получив, таким образом, права кредитора.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что требование заявителя связано с его обязательствами как поручителя, исполнившего свои обязательства перед Банком, и ставшего кредитором должника, заявленное требование основано на договоре поручительства и не противоречат нормам действующего законодательства.

Так как между сторонами сложились взаимные обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение кредитного договора, которые фактически выполнены истцом (поручителем); факты оплаты банку задолженности заемщика по кредиту и срочным процентам, а также возмещение банку судебных расходов подтверждены, а ответчик (заемщик) обязанность по оплате погашенного поручителем кредита в размере 566795,04 руб. в нарушение ст.365 ГК РФ не исполнил, суд считает требование истца законным и обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8480,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, а также их длительность, фактический объём оказанных К.А.Н. юридических услуг, суд считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 3000 руб., полагая, что данная сумма является разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу К.А.Н. денежную сумму в размере 518068,11 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8480,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 529 548 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течения месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Л.Г.Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ