Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-362/2014 от 25.04.2014

44-а-362

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 19 мая 2014 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев надзорную жалобу Ватлина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2014 г. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ватлина А.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2014 г. Ватлин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 15).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2014 г., постановление мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Ватлина А.И. - без удовлетворения (л.д.31-32).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25 апреля 2014 г., Ватлин А.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта.

Дело истребовано 29 апреля 2014 г. и поступило в Пермский краевой суд 07 мая 2014 г.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2014 г. в 16 час. 54 мин. Ватлин А.И., управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, в районе дома № ** по ул. **** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении с записью о том, что Ватлин А.И. от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Ватлин А.И. при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и шаткой походки отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями двух понятых, от подписи протокола Ватлин А.И. также отказался (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом дежурного отдела МВД России «Губахинский» (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что Ватлин А.И. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт нахождения в алкогольном опьянении не отрицал, автомобилем не управлял, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, были предметом проверки суда второй инстанции и признаны несостоятельными, так как обстоятельства управления Ватлиным А.И. автомобилем установлены на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе представленной видеозаписи, а также показаний сотрудников полиции (ст. 26.11 КоАП РФ). Оснований для иной оценки доказательств по доводам надзорной жалобы не имеется.

Доводы о том, что сотрудники полиции не предлагали проехать Ватлину А.И. на медицинское освидетельствование, не разъясняли ему права и обязанности, а также последствия привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлечённые сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе разъяснение Ватлину А.И. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлечённые в качестве понятых, а также сам Ватлин А.И. не высказывали.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ватлина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении Ватлина А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении Ватлину А.И. наказания мировым судьёй учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Шубахинского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2014 г. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2014 г. в отношении Ватлина А.И. оставить без изменения, жалобу Ватлина А.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.