Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2016 ~ М-102/2016 от 14.01.2016

Дело №2-414/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талай С.А. к Кобякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Талай С.А. обратился в суд с иском к Кобякову С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что 08 мая 2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере (...) руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму и ежемесячно выплачивать причитающиеся проценты в размере 5% в месяц в срок до 08 января 2016г., вместе с тем, денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были, проценты не уплачены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере (...) руб., с последующим начислением по ставке 5% в месяц по день фактической уплаты долга, судебные расходы, понесенные по делу на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Определением Железногорского городского суда от 11 февраля 2016 года производство по делу в части требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. с последующим начислением по ставке 11 % годовых по день фактической уплаты долга – прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Талай С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательства не исполнены.

Ответчик Кобяков С.А., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля Гостяева И.В., изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору займа от 08 мая 2015г. Кобяков С.А. взял в долг у Талая С.А. денежные средства в размере (...) руб., обязался выплачивать вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц, долг обязался вернуть 08 января 2016 года.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договора займа суду в качестве доказательства представлен оригинал договора займа, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно договору Кобяков С.А. получил от Талая С.А. в долг (...) рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду был предъявлен оригинал договора займа. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, судом не установлено.

Свидетель Гостяев И.В. в судебном заседании пояснил, что был осведомлен о том, что Кобяков С.А. взял в долг у Талай С.А. денежные средства, о чем был составлен договор, Кобяков некоторое время возвращал проценты, а затем прекратил. По просьбе истца он передал ответчику составленное истцом письменное обращение с просьбой вернуть долг, при вручении которого Кобяков С.А. сумму долга признавал, указал, что деньги не возвращает из-за затруднительного материального положения.

Ответчик суду возражений по указанному документу, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере (...) рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере (...) рублей.

Исходя из размера процентов, указанных в договоре (5% ежемесячно от суммы займа), за период с 08 августа 2015г. по 12 января 2016, то есть за 5 месяцев 4 дня, подлежат взысканию проценты в размере 38 500 руб. ((...) руб. х 5% х 5 месяцев 4 дня).

Таким образом, задолженность Кобякова С.А. по договору займа от 08 мая 2015 года перед Талай С.А. составляет:(...) рублей + (...) рублей = (...) рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца об указании судом при взыскании суммы задолженности на последующее начисление по ставке 5% в месяц по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Требование истца направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, по день фактической уплаты долга, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Фактически, в данной части исковых требований, истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талай С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кобякова С.А. в пользу Талай С.А. сумму задолженности по договору займа от 08 мая 2015г. в размере (...) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 16 февраля 2016г.

Разъяснить Кобякову С.А. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова