Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2016 ~ М-2636/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3689/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишемгуловой Т.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истица Ишемгулова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что в кредитный договор включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Кроме того, истец указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договор истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов стороны. Истец считает незаконным п.п. 2.7.2, 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), в силу которых банк вправе безакцепно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях определяемых универсальным договором, а также составлять в необходимых случаях расчетные документы от имени клиента; уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №; признать пункты кредитного договора № недействительными, а именно п.п. 3.4.8, 7.3.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика начисленные и удержанные премии в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки и телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный законом срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора и возврату комиссии истек, то истекшим является и срок исковой давности о взыскании указанных в иске процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, производного от имущественного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко