Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2015 от 24.06.2015

№12-695/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Седунова Сергея Алексеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО7 № от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Седунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК О. № от 09.06.2015 Седунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Седунов С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-2217 он продал М., в связи с чем на дату совершения правонарушения Седунов С.А. собственником указанного автомобиля не являлся и правонарушения не совершал.

В судебном заседании Седунов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в них.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав Седунова С.А., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а также то обстоятельство, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку по сведениям сайта почты России копия постановления вручена Седунову С.А. 23.06.2015, а жалоба поступила в суд 24.06.2015, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием привлечения Седунова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «ГАЗ-2217», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он являлся, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в попутном направлении, имеющего функции фотовидеосъемки – «КРИС П», идентификатор FP1147, свидетельство о проверке 70070, действительное до 12.12.2015 года.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Седунов С.А. представил суду копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Седунов С.А. путем продажи передал в собственность М. автомобиль ГАЗ-2217, VIN <данные изъяты>, указанный автомобиль в то же день передан продавцом покупателю.

Также заявителем представлена справка, выданная МВД по РК о том, что автомобиль ГАЗ-2217, гос. номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Седунов С.А. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством марки «ГАЗ-2217», гос. номер гос. номер <данные изъяты>, не управлял, автомобиль выбыл из владения Седунова С.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с М. ДД.ММ.ГГГГ, факт реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства объективно и достаточно подтвержден.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Седуновым С.А. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия О. от 11.12.2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Седунова С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК О. № от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седунова С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых