Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2013 ~ М-3970/2013 от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4415/13 по исковому заявлению Саталиной Л. В. к Видищевой Е. Б., Болдыреву И. А., Садовниковой К. А., 3-и лица: ЗАО «<...>», администрация сельского поселения <...>, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании права пользования, права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании ничтожными договоров купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Саталина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просила признать право пользования, права собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как незаконно включенный в <дата>. при осуществлении кадастрового учета в состав земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> с этим же адресом, новообразованного в <дата> из площадей двух ранее самостоятельных отдельных смежных земельных участков <номер> и <номер>, каждый по <...> кв.м.; в порядке применения недействительности ничтожного документа – выписки из похозяйственной книги <номер> от <дата>. на имя Садовниковой Л.А. - снять земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу с кадастрового учета в ГКН, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка <номер>, заключенный <дата>. между Садовниковой Л.А. и Болдыревым И.А., договор купли- продажи земельного участка <номер>, заключенный <дата>. между Болдыревым И.А. и Видищевой Е.Б., признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП за Видищевой Е.Б. право собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в части регистрации права собственности на землю площадью <...> кв.м., истребовать земельный участок пл. <...> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, из незаконного владения Видищевой Е.Б. В обоснование требований указала, что с <дата>. по <дата>. являлась работником совхоза «<...>» (в настоящее время ЗАО «<...>»), которому принадлежал на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., расположенный <адрес>. Приказом АОЗТ «<...>» <номер> от <дата>. ей был выделен земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. на <адрес>». В <дата>. ей стало известно о том, что право собственности на земельный участок <номер> в <дата> зарегистрировано за Садовниковой Л.А. на основании выписки из похозяйственной книги <номер> от <дата>., которая является ничтожной, поскольку ранее названный выше земельный участок был предоставлен ей на праве постоянного бессрочного пользования и она имеет законное право зарегистрировать на него право собственности. Впоследствии, в <дата>. Садовникова Л.А. на основании ничтожного договора купли-продажи продала земельный участок Болдыреву И.А., а последний продал земельный участок Видищевой Е.Б. Полагая, что участок помимо ее воли выбыл из ее незаконного владения, обратилась с иском в суд (л.д.4-33).

В настоящее судебное заседание Саталина Л.В. не явилась, извещена (л.д.196), ее представитель Смолин А.В. покинул зал судебного заседания.

Ответчик: Болдырев И.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.123,117) адвокат Игнатова Н.И. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.243-246), просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик: Видищева Е.Б. и ее представитель (л.д.119) адвокат Дерябин С.Н. в удовлетворении иска возражали по основаниям, указанным в письменном отзыве по иску (л.д.252-253).

Ответчик: Садовникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д.137,190,191).

3-е лицо: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, привлеченное к участию в деле определением суда от <дата>., по доверенности (л.д.192) Киселева С.А. вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда.

3-и лица: ЗАО «<...>», администрация сельского поселения <...>, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.дю179,187,188).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Садовниковой Л.А. и 3-х лиц.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего дела и приобщенного дела № 2-3062/12, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением Совета директоров на основании приказа АОЗТ «<...>» <номер> от <дата>. Саталиной Л.В. на <адрес> был выделен для выращивания овощей земельный участок <номер> площадью <...> (л.д.80, л.д.9 приобщ.дела).

Приказами ЗАО <...>» <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>., удостоверенными надлежащим образом, указанный выше земельный участок был изъят у Саталиной Л.В. по семейным обстоятельствам, на основании ее личного заявления и закреплен за ФИО1 (л.д.11,12 приобщ. дела).

Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Видищевой Е.Б., ЗАО «<...>» об истребовании спорного земельного участка <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, из незаконного владения, признании права собственности отказано (л.д.102-105 приобщ.). Названным решением суда установлено, что ФИО1земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся и право собственности на участок у последнего не могло возникнуть, каких-либо доказательств тождества земельного участка, принадлежащего Видищевой Е.Б. и земельных участков <номер> расположенных на «<адрес>», не приведено.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов (л.д.195-226), Садовникова Л.А., являясь на основании выписки из похозяйственной книги <номер> от <дата>., выданной главой сельского поселения <...> Раменского района, и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>. продала вышеуказанный участок Болдыреву И.А. (л.д.214-215), а последний по договору купли-продажи от <дата>. продал земельный участок Видищевой Е.Б. (л.д.200), право собственности которой на земельный участок и расположенные на нем жилые дома, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.247-249).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на основании приказов ЗАО <...>» предоставленный ранее Саталиной Л.В. на <адрес>» земельный участок площадью <...>, был изъят у нее в <дата>., что подтверждено документально, суд полагает, что последующее предоставление земельного участка иным лицам, прав и законных интересов Саталиной Л.В. не нарушает.

Истица, не предоставив доказательств законности владения и пользования земельным участком и не будучи собственником участка <номер> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который как она полагает, вошел в состав земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не вправе истребовать его у последней, иное бы противоречило нормам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не имеется законных оснований для признания за Саталиной Л.В. права пользования и права собственности на испрашиваемый земельный участок пл. <...> кв.м. и для применения последствий недействительности выписки из похозяйственной книги <номер> от <дата>., выданной на имя Садовниковой Л.А., - признании ничтожными названных выше договоров купли-продажи земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> от <дата>. и от <дата>., снятии земельного участка с кадастрового учета и признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Видищевой Е.Б. на указанный земельный участок в части регистрации права собственности на землю площадью <...> кв.м.

Суд также соглашается с мнением представителей Болдырева И.А. и Видищевой Е.Б. о многократном пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, поскольку Саталина Л.В., полагая нарушенными свои права обратилась в суд с иском в <дата>., зная об изъятии у нее на основании ее личного заявления земельного участка еще в <дата>, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саталиной Л. В. о признании права пользования, права собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снятии земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу с кадастрового учета в ГКН; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка <номер>, заключенного <дата>. между Садовниковой Л.А. и Болдыревым И.А., договора купли продажи земельного участка <номер>, заключенного <дата>. между Болдыревым И.А. и Видищевой Е.Б.; признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП за Видищевой Е.Б. право собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в части регистрации права собственности на землю площадью <...> кв.м., истребовании земельного участка пл. <...> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, из незаконного владения Видищевой Е.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2013г.