Решение по делу № 2-166/2016 ~ М-96/2016 от 18.02.2016

Дело № 2- 166/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                      г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре      Мошковой И.В.,

с участием представителей истца Черновой Г.Н.,, Мизгирёва В.Н., ответчика Гладковой Н.И., представителя ответчика Гладкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова В.В. к Гладковой Н.И. об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

         Чернов В.В. обратился в суд с иском к Гладковой Н.И. об устранении нарушений прав собственника и просит с учетом уточнений обязать Гладкову Н.И. выполнить свес кровли над навесом и хозяйственными постройками, расположенными на границе с земельным участком в соответствии со строительными, техническими нормами и правилами, смонтировать водоприемный лоток непосредственно под свесом кровли, с одинаковым углом по всей длине в соответствии со строительными, техническими нормами и правилами, выполнить бетонный лоток по земле от сарая Г3(бани) шириной 20 см, глубиной 15 см, до ворот дома в соответствии со строительными, техническими нормами и правилами по меже между земельными участками, установить систему водоотведения и снегозадержания на жилом <адрес>.

В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Его земельный участок является смежным с земельным участком ответчика. Надворные постройки и жилой дом, принадлежащие Гладковой Н.И.находятся в гористой местности, не оборудованы системой снегозадержания и системой водоотведения осадков в виде снега и дождя, вследствие чего вода с крыши жилого дома и надворных построек Гладковой Н.И. попадают на земельный участок и надворные постройки Чернова В.В. Установленные устройства для отвода воды не соответствуют строительным, техническим нормам и правилам. Вода с крыш попадает в подпол жилого дома. В результате нарушений, допущенных, Гладковой Н.И. нарушаются его права.

         В судебное заседание истец Чернов В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

         Представители истца Чернова Г.Н. и Мизгирёв В.Н. на исковых требованиях настаивали, ссылались на то, доводы, указанные в исковом заявлении.

          Ответчик Гладкова Н.И., её представитель Гладков Ю.А. с исковыми требованиями полностью не согласны, ссылались на то, что с учетом особенности расположения домов, рельефа местности, вода, которая стекает с крыши надворных построек, а также жилого дома, никак не может попадать на надворные постройки и жилой дом, принадлежащие Чернову. Надворные постройки и жилой дом после покупки, не перестраивались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

             В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Чернов В.В. является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на жилой дом надлежащим образом не зарегистрировано.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу на основании постановления администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов» (л.д. 44), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Земельный участок имеет кадастровый №.

Ответчик Гладкова Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №.

Жилой дом имеет кадастровый №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №.

Указанные земельные участки являются смежными. Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке статьи 45 Федерального закона № ФЗ-221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», как о ранее учтенных без отражения характерных точек их границ.

Как следует из объяснений сторон, а также установлено при выходе на место судом, указанные земельные участки с расположенными на них жилыми домами и хозяйственными постройками имеют значительный уклон в сторону <адрес>.

Из технических паспортов на жилые <адрес> № по <адрес> в <адрес>, кадастрового паспорта, чертежей границ земель следует, что вдоль границы между смежными земельными участками на участке ответчика расположены: навес - г, сарай - г2, а также баня с предбанником, при этом от границы земельного участка баня расположена на расстоянии около 0,5 метра. При выходе на место установлено, что хозяйственные постройки, которые расположены на земельном участке, принадлежащем Гладковой Н.И., имеют ветхий вид, на крыше жилого дома установлен водоотлив, вода отводится на улицу. На крышах хозяйственных построек, также оборудованы водоотливы, вода из водоотлива, установленного на бане, стекает в бочку, стоящую на земельном участке. Указанные постройки находились на земельном участке при покупки жилого дома и земельного участка Гладковой Н.И. в <данные изъяты> году;

вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу Чернову В.В. расположены: баня, которая на момент осмотра частично демонтирована и не используется в течение длительного времени, а также возведенный в <данные изъяты> году навес (л.д.9, 36-37, 38 - 44, 45-46,47-48).

В ходе судебного разбирательства была назначена судебно-строительная экспертиза, из заключения которой следует, что водостоки, выполненные на жилом доме и надворных постройках, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> расположенных со стороны границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует техническим и строительным нормам и правилам - расположены не под свесом кровли, имеется контруклон, маленькое сечение водоприемного лотка. Имеющиеся на крыше указанных построек устройства для отведения талых и ливневых вод не могут обеспечить отвод талых и ливневых вод - водоприемный желоб расположен на различном расстоянии от свеса кровли, вода в этом случае будет большей части проливаться на землю в огороде за сараем Ч3, откуда по естественному рельефу течет в сторону улицы (по меже между участками № и №). Угрозу затопления двора, разрушения жилого дома и надворных построек и иного имущества, принадлежащего Чернову В.В., попадания воды в подпол <адрес>, строения, расположенные на земельном участке <адрес> не представляют. <адрес> расположен на значительном расстоянии от межи между участками №№ и №, естественный уклон участка по меже направлен в сторону улицы.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из указанной нормы, условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае - Чернова В.В., а само по себе, несоответствие техническим и строительным нормам и правилам водостоков и невозможность их обеспечить отвод талых и ливневых вод, не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец обосновывал свои требования тем, что нарушаются его права собственника жилого дома и земельного участка, осадки в виде снега и дождя с крыши жилого дома и надворных построек попадают на земельный участок и надворные постройки, попадает в подпол жилого дома.

Однако каких-либо доказательств, достоверно, подтверждающих, указанные доводы, суду не представил.

Его доводы опровергаются заключением эксперта, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность выводов судебного эксперта Черновым В.В. доказательно не опровергнута. Заключение эксперта является полным, мотивированным, основано на всестороннем анализе и исследовании имеющихся объективных данных, которые были представлены, а также установленными в ходе выхода и осмотра земельных участков, жилых домов и надворных построек.

Правильность изложенных в судебной экспертизе выводов подтверждена и совокупностью других доказательств по делу, а именно: объяснениями ответчика, планами земельных участков, выходом на место суда совместно с участвующими в деле, и сомнения не вызывает.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что уклон обоих земельных участков направлен в сторону улицы, жилые дома расположены на значительном расстоянии друг от друга; во дворе <адрес>, принадлежащего истцу расположены баня и навес, при этом крыша бани, которая демонтирована добровольно истцом, в связи с чем Гладкова Н.И. отказалась от заявленных к Чернову В.В. требований, и что не отрицалось сторонами, была направлена и в сторону земельного участка истца, и в сторону земельного участка ответчика, каким-либо устройством для отведения талых и дождевых вод оборудована не была; жилой дом, принадлежащий истцу, также не оборудован устройствами для отведения талых и дождевых вод, при этом уклон крыши направлен также и в сторону двора. Кроме того, решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с возведенного Черновым В.В. вдоль границы земельного участка навеса, в дождливую погоду и во время таяния снега, часть талой и дождевой воды стечет на участок, принадлежащий последнему, часть вниз по рельефу, часть будет фильтроваться в почву.

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Учитывая, что фактически у самого истца отсутствует устройства для отвода воды на жилом доме, отсутствовало оно и на бане, то устройство, которое возведено на навесе также не соответствует действующим нормам и правилам, а также исходя из рельефа местности дождевая и талая вода стекает вниз, нахождение жилого дома истца на значительном расстоянии от дома и хозяйственных построек ответчика, то в ходе судебного заседания достоверных доказательств, подтверждающих, что вода стекает к жилому дому надворным постройкам в результате устройства ответчиком устройств для отвода воды не в соответствии со строительными нормами, не представлено. Как и не представлено доказательств, что в результате указанных действий Гладковой, разрушаются надворные постройки, принадлежащие истцу, и вода попадает в подвал дома.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Чернову В.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Чернова В.В. к Гладковой Н.И. об устранении нарушения прав собственника путем возложения обязанности выполнить свес кровли над навесом и хозяйственными постройками, расположенными на границе с земельным участком по адресу: <адрес> соответствии со строительными, техническими нормами и правилами, выполнить водоприемный лоток непосредственно под свесом кровли с одинаковым углом уклона по всей длине в соответствии со строительными нормами и правилами, выполнить бетонный лоток по земле от строения Гз, расположенного на принадлежащем ей земельном участке шириной 20 см, глубиной 15 см до ворот на улицу по меже между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, установить систему снегозадержания и водоотведения на жилом <адрес> в <адрес> - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:           подпись Л.Ф. Писарева

Решение не вступило в законную силу