Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2019 ~ М-796/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1217/2019

18RS0023-01-2019-001114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л.В.

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца Шафрановой О. С. (по доверенности), представителя ответчика Ефимова Е. В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Третьякову <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Третьякову А. П. <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивирует тем, что 09 ноября 2018 года между САО «ВСК» и Третьяковым А. П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Позже ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о внесении изменений в договор страхования в связи с заменой государственных регистрационных знаков, в связи с чем ему был выдан полис ОСАГО №.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

При подаче заявление о заключении договора ОСАГО ответчик предоставил диагностическую карту №. САО «ВСК» направило в адрес организации, которая выдала диагностическую карту, ООО «ССТС» запрос с просьбой предоставить сведения о том, выдавалась ли указанная диагностическая карта на автомобиль ГАЗ А23R22 <данные изъяты>. ООО «ССТС» в ответе на запрос указало, что данный автомобиль не проходил технический осмотр в пункте осмотра ООО «ССТС», диагностическая карта была получена путем взлома паролей оператора мошенниками.

В соответствии со ст. 144 ГК РФ - если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 09.11.2018 года недействительным, взыскать с Третьякова А. П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец заявленные требования дополнил. Также просит признать договор страхования недействительным, поскольку в договоре указана недостоверная цель использования транспортного средства как «личная», тогда как транспортное средство используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца Шафранова О. С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что при заключении договора обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств требуется определенный перечень документов. Умолчание о каких-либо существенных обстоятельствах подразумевает предоставление ложных сведений. Ответчику было известно, что транспортное средство не проходило технический осмотр, не может быть допущено к дорожному движению. При этом, не имеет значение факт приобретение диагностической карты у страхового агента, поскольку продажа диагностических карт в обязанности страхового агента на основании агентского договора не входит. Кроме того, ответчиком была указана недостоверная цель использования транспортного средства. Автомобиль использовался в елях осуществления предпринимательской деятельности, что повышает страховой риск.

Представитель ответчика Ефимов Е. в., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что при заключении договора диагностическая карта была предоставлена страховым агентом ФИО7 Со слов страхового агента услуги по выдаче диагностической карты предоставляла страховая компания. Подложные документы ответчиком в страховую компанию не предоставлялись, диагностическая карта зафиксирована в базе РСА, является действующей. В случае подложности диагностической карты, она сразу удаляется из базы. Кроме того, после заключения договора страхования ответчик обращался к оператору технического осмотра, предоставил диагностическую карту с целью необходимости прохождения технического осмотра. Однако ему пояснили, что в этом нет необходимости, т.к. диагностическая карта является действительной. На технический осмотр автомобиль не предоставлялся. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, у него много автомобилей. Осуществляет ли ответчик предпринимательскую деятельность на автомобиле ГАЗ А23R22 № пояснить не может. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей супругом. В их семье много автомобилей, т.к. у них семейный бизнес. Страхование транспортных средств занималась она. Сотрудник страховой компании ФИО7 пояснила ей, что она оказывает дополнительные услуги по предоставлению диагностической карты. Она оставила документы, которые ФИО7 ей передала впоследствии, в том числе и страховой полис, у себя дома. Ей неизвестно проходил ли автомобиль технический осмотр. Указанный автомобиль используется в предпринимательских целях.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает в САО «ВСК» в качестве руководителя агентства в филиале. В ее обязанности входит выполнение финансовых показателей. Кроме нее в штате страховой компании работают два менеджера. Также она проводит работу с 30 агентами, которые в штат компании не входят. Агент еженедельно приходят в офис, сдают полисы. В обязанности агентов входит реализация страхового продукта. Диагностические карты от имени страховой компании агенты реализовать не могут, о чем они неоднократно предупреждались на общих собраниях.. Агент ФИО7 присутствовала на данных собраниях.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что оказывает САО «ВСК» услуги на основании агентского договора по осуществлению страхования третьих лиц. Третьяков А. П. ей знаком. У него много автомобилей, которые он страхует. Третьяков А. П. занимается предпринимательской деятельностью. Диагностические карты она не предлагает, страхователи приносят их сами. Цель использования транспортного средства в заявлении о страховании указывается со слов страхователя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, оценив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.11.2018 года Третьяков А. П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о страховании указано, что объектом страхования является ГАЗ А23R22 <данные изъяты>, представлена диагностическая карта №, цель использования транспортного средства «личная».

09.11.2018 года Третьякову А. П. выдан электронный страховой полис серии № сроком действия с 00 часов 00 минут 10.11.2018 года по 24 часа 00 минут 2019 года. Страхователем уплачена страховая премия в размере 4447 рублей 44 копейки.

Из представленной ответчиком диагностич6еской карты следует, что технический осмотр транспортного средства проводился ООО «ССТС», расположенным по адресу: <адрес>.

САО «ВСК» направило в адрес организации, которая выдала диагностическую карту, ООО «ССТС» запрос с просьбой предоставить сведения о том, выдавалась ли указанная диагностическая карта на автомобиль ГАЗ А23R22 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ООО «ССТС» в ответе на запрос указало, что данный автомобиль не проходил технический осмотр в пункте осмотра ООО «ССТС», диагностическая карта была получена путем взлома паролей оператора мошенниками.

АО «ВСК» направило запрос АО «ИЭМЗ» «Купол», расположенному по адресу: <адрес> о предоставлении сведений о прохождении технического осмотра автомобиля оператором, указанным в диагностической карте, представленной ответчиком. Согласно ответу АО «ИЭМЗ» «Купол» по адресу: <адрес> находится предприятие АО «ИЭМЗ» «Купол», которое имеет аккредитацию оператора технического осмотра № от 15.07.2015 года, номер в реестре оператора технического осмотра 05820, других операторов по этому адресу нет. Автомобиль ГАЗ А23R22 <данные изъяты> на технический осмотр не предоставлялся.

Из пояснений представителей истца следует, что ответчик указанный автомобиль на технический осмотр не предоставлял, диагностическая карта была получена у страхового агента ФИО7 При этом отсутствие фактического прохождения технического осмотра представителем Третьякова А. П. не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что страховщику при заключении договора страхования была представлена диагностическая карта, содержащая недостоверные сведения о прохождении технического осмотра транспортного средства ГАЗ А23R22 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного Кодекса.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

По смыслу приведенных правовых норм, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязанностью владельца автомобиля. При этом в качестве страхователя может выступать не только собственник автомобиля, но и лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, либо любое другое лицо, действующее в их интересах.

В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО № 431-П от 19.09.2014 года страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, и это не отрицается сторонами, в момент заключения договора страхования от 09.11.2018 года сообщил САО «ВСК» сведения и предоставил документы, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 года являясь страхователем транспортного средства ГАЗ А23R22 <данные изъяты> заключил со страховщиком договор ОСАГО, предоставив сведения о прохождении технического осмотра, хотя фактически технический осмотр не проводился.

Кроме того, в заявлении о страховании ответчик указал цель использования транспортного средства в личных целях. Вместе с тем, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль используется в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Непредставление страховщику диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является нарушением установленных государством целей, задач, и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закрепленных в ст. ст. 1, 3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения". Допуск такого автомобиля к участию в дорожном движении может привести к дорожно-транспортному происшествию, что угрожает интересам неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Кроме того, среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Таким образом, цель использования транспортного средства, управление которым страхуется и о которой Третьяков А. П. не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования серия № от 098.11.2018 года с момента заключения.

При этом, доводы представителя о действительности диагностической карты, выданной страховым агентом от лица страховой компании, судом отвергаются по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 19 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года N 130-ФЗ диагностическая карта, как и талон технического осмотра, содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, то есть и после внесения в нормативные правовые акты изменений Федеральным законом от 28 июля 2012 года N 130-ФЗ условия, при которых может быть заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не изменились - до заключения такого договора необходимо подтверждение технической исправности транспортного средства и его соответствия обязательным требованиям безопасности.

В силу требований ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, а в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Согласно агентскому договору № от 30 мая 2014 года, заключенному между САО «ВСК», именуемым принципал, и ФИО7, именуемой страховой агент, принципал поручает, а страховой агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершению сделок по страхованию в интересах принципала.

Таким образом, истец не поручал страховому агенту оказать какие-либо иные услуги, помимо предусмотренных агентским договором. Сведения о том, что у ФИО7 имеются полномочия, предусмотренные законом, на проведение технического осмотра транспортных средств и выдачу диагностических карт в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что Третьяков А. П. при заключении договора страхования транспортного средства с истцом, предоставил недостоверные сведения о прохождении транспортным средством технического осмотра, а также сведения о цели использования транспортного средства, то есть допустил обман страховщика, что влечет признание договора страхования от 09.11.2018 года недействительным.
    Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

При заключении договора страхования Третьяковым А. П. оплачена страховая премия в размере 4447 рублей 44 копейки, что подтверждается страховым полисом.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор страхования признан недействительным, в соответствии с пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с САО «ВСК» в пользу Третьякова А. П. страховой премии в размере 4447 рублей 44 копейки.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019 года, которую истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Третьякову <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серия № недействительным.

Применить следующие последствия недействительности сделки: взыскать с взыскать с САО «ВСК» в пользу Третьякова <данные изъяты> сумму оплаченной страховой премии в размере 4447 рублей 44 копейки.

Взыскать с Третьякова <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Сарапульского

городского суда                     Майорова Л.В.