Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 01.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                            22 июля 2014 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Понарина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сериковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, ФИО2 пришел на территорию ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию котла <данные изъяты>, находящегося на территории ООО <данные изъяты>», и, открыв незапертую дверь, незаконно проник в здание, где находился <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ООО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что обвиняемым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемому полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый осознает.

У государственного обвинителя и потерпевшего, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным тайно, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в хранилище" инкриминирован виновному правильно, поскольку, ФИО2 без согласия представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, противоправно вторгся с целью совершения кражи в здание, где находился котел и где в складском помещении хранились скрученные в рулоны принадлежащие ООО СП «Русь» электрокабели, при этом указанное здание суд признает именно хранилищем, поскольку оно подпадает под п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, разъясняющего понятие "хранилище".

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления официального места работы не имеет, по месту жительства проживает с матерью и младшей сестрой, характеризуется в целом удовлетворительно.

В силу наличия у ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении наказания, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ; несмотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО2 возможно без строгой изоляции его от общества, суд назначает наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не покидать место жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    О.В. Понарин