Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1997/2016 (2-13669/2015;) ~ М-13845/2015 от 21.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Муратовой Н.А.,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2016 по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Кожевникову ФИО9 о признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Кожевникову ФИО10. о признании водительского удостоверения недействительным. Исковые требования мотивирует тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой <адрес> установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности. Так было установлено, что Кожевников ФИО11. имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», уклоняется от наблюдения и лечения. Сведения о наличии подтвержденной ремиссии отсутствуют. В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «<данные изъяты> основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Считает, что управление автотранспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, общества и государства.

Просит признать выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика водительское удостоверение № недействительным.

Прокурор <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевников ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кожевникову ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, что подтверждается выпиской о выданных удостоверениях.

Согласно информации ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кожевникову ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом: зависимость от опиатов средней стадии, уклоняется от наблюдения и лечения врача психиатра-нарколога, последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. был освидетельствован на посту экспертизы, состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ из группы психостимуляторов.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье № Федерального закона № 196-ФЗ, являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.Статьей 8 Конференции о дорожном движении заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (<данные изъяты> являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Психоактивные вещества - это химические и фармакологические средства, влияющие на физическое и психическое состояние, вызывающие болезненное пристрастие. К ним относятся наркотические средства (наркотики), транквилизаторы, алкоголь, никотин и другие средства (письмо Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу статьи 28 Федерального закона № - ФЗ в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, управление автотранспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортном происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства.

На основании изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск прокурора <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выдачи ему водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ у него наблюдалась стойкая ремиссия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 23.1, 24, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, ст.ст. 3, 12, 45, 56, 67, 103, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кожевникову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами.

Взыскать с Кожевникова ФИО13 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22 января 2016 года

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко